Дело № 2-855(1)\2022 64RS0034-01-2022-001262-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05.09.2022г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Ребровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, МРИ ФНС № 12 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском и просил суд освободить от ареста, принадлежащие истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 15.10.2015 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в сфере торговли сроком на 2 года. Данным приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора Волжского района г. Саратова и с ФИО2 взыскан материальный ущерб в доход федерального бюджета РФ в размере 11 030 858,50 рублей, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее истцу, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, нежилое, площадью 1189,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №. Истец не являлся участником уголовного судебного процесса, в котором разрешался гражданский иск, не является стороной исполнительного производства, в аресте имущества не участвовал, в акте не расписывался. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.01.2016, вступившим в законную силу, установлено, что имеющаяся у истца 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое административно-производственное здание площадью 1 189,7 кв.м., не является совместно нажитым имуществом с ответчиком и не подлежит разделу. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.11.2020, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества супругов ФИО3, в собственность истца выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с одновременной выплатой ФИО2 компенсации за 1/2 доли в совместном имуществе супругов от 1/2 доли в праве общей долевой собственности за данный земельный участок в размере 104250 руб..
Истец ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, третьи лица в судебном заседании участия не принимали, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Судом установлено, что 18.06.2005г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 15.04.2021г. расторгнут.
ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, назначение нежилое, площадью 1189,7 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1612 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , что подтверждается сведениями ЕГРН.
15.05.2015 в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2 Волжским районным судом г. Саратова по ходатайству следователя наложен арест на имущество, принадлежащее супругу подозреваемой ФИО2 - ФИО1:
- 1/4 долю в праве земельного участка, занимаемого нежилым двухэтажным зданием ресторана площадью 1 612 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 1/2 кадастровый №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу:
- 1/4 долю в праве административно-производственного здания, нежилое площадью 1 189, 7 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 1/2 кадастровый №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).
- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, VIN №, тип транспортного средства - легковой универсал, регистрационный знак (том 2 л.д. 98-100).
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда постановление Волжского районного суда г. Саратова от 15.05.2015 изменено, указано в резолютивной части постановления на запрет распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО1:
1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый нежилым двухэтажным зданием ресторана площадью 1 612 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ;
1/4 долей в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, нежилое, площадью 1189,7 кв.м., кадастровый №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);
автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, VIN №, тип транспортного средства - легковой универсал, регистрационный знак , - путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества, установив срок ареста на указанное имущество до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Волжского районного суда г. Саратова по уголовному делу № от 15.10.2015, вступившим в законную силу, постановлено:
«ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в сфере торговли сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от наказания, назначенного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, освободить.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с ФИО2.
Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный прокурором Волжского района г. Саратова, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет удовлетворения иска о возмещении материального ущерба в доход федерального бюджета Российской Федерации - 11 030858,50 (одиннадцать миллионов тридцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Обратить взыскание по гражданскому иску прокурора Волжского района г. Саратова на имущество, принадлежащее супругу ФИО2 - ФИО1:
- 1/4 долю в праве земельного участка, занимаемого нежилым двухэтажным зданием ресторана площадью 1 612 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 1/2 кадастровый №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу:
- 1/4 долю в праве административно-производственного здания, нежилое площадью 1 189, 7 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 1/2 кадастровый №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).
- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, VIN №, тип транспортного средства - легковой универсал, регистрационный знак .
20.10.2015 в рамках уголовного дела № 1-194/2015 Волжским районным судом г. Саратова наложен арест на имущество, принадлежащее супругу ФИО2 - ФИО1:
1. 1/4 долю в праве на земельный участок, занимаемый нежилым двухэтажным зданием ресторана площадью 1 612 кв.м. (кадастровый №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: ;
2. 1/4 долю в праве на административно-производственное здание, нежилое помещение площадью 1 189, 7 кв.м. (кадастровый №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).
3. Автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», VIN №, тип транспортного средства - легковой универсал, регистрационный знак .
17.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного 29.10.2015 Волжским районным судом г. Саратова по делу № 1-194/15в отношении ФИО2, взыскатель МРИ ФНС № 12 по Саратовской области, предмет исполнения взыскание ущерба в доход ФБ РФ 11030858,50 руб., обращение взыскания на имущество, принадлежащее супругу ФИО2 - ФИО1.
23.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 006867872 произведена опись и арест имущества:
- 1/4 доли в праве земельного участка, занимаемого нежилым двухэтажным зданием ресторана площадью 1 612 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 1/2 кадастровый №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу:
- 1/4 доли в праве административно-производственного здания, нежилое площадью 1 189, 7 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 1/2 кадастровый №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).
28.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 006867872 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным выше имуществом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решениями судов после состоявшегося приговора был произведен раздел имущества ФИО3, в том числе на которое обращено взыскание, в связи с чем имеются основания для снятия ареста.
Судом установлено, что после вынесения приговора, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении долей в совместном имуществе супругов. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.01.2016г. по гражданскому делу № 2-196/16, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении долей в совместном имуществе супругов. При этом, решением суда установлено, что, имеющаяся в собственности ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, нежилое площадью 1 189, 7 кв.м., кадастровый № не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, поскольку оно было приобретено и создано до заключения брака, в связи с чем разделу не полежит. Также судом сделан вывод, что поскольку земельный участок с кадастровым номером №, являющийся совместно нажитым имуществом супругов, находится под нежилым зданием с кадастровым номером №, которое ФИО2 не принадлежит, то реальный его раздел невозможен и ФИО2 не лишена права на иной порядок раздела имущества, в том числе путем взыскания компенсации, соразмерно своей доли в совместном имуществе, либо путем зачета своего права на предоставление иного имущества.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.11.2020г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-1977/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации, со ссылкой на положения ст. 61 ГПК РФ и установленные решением по делу № 2-196/2016 обстоятельства, постановлено:
«Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью приобретенной в браке, выделив в собственность ответчика (ФИО1) 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый нежилым двухэтажным зданием ресторана, площадь 1612 кв.м., адрес: , кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 104250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.».
25.11.2021г. Октябрьским районным судом г. Саратова вынесены еще судебные постановления о разделе иного совместного имущества ФИО3.
С учетом вынесенных судебных решений о разделе имущества супругов, 10.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста с 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .
Таким образом, оснований для освобождения в судебном порядке спорного имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области 28.11.2015, не имеется.
20.10.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
С учетом установленных обстоятельств, а именно определения на момент принятия настоящего решения всего объема совместно нажитого Баркановыми имущества, а также определения решениями судов доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, реального раздела имущества супругов с передачей каждому из супругов конкретного имущества, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об освобождении спорного имущества от ареста являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для освобождения от ареста 1/2 доли спорного имущества не имеется, поскольку арест был наложен только на 1/4 долю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, МРИ ФНС № 12 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в Управлении Росреестра по Саратовской области в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , произведенный на основании постановления Волжского районного суда г.Саратова от 20.10.2015г. № 1-194/2015.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья: