Ддело № 02-1959/2025
УИД 77RS0004-02-2024-016221-11
Решение
именем Российской Федерации
адрес 20 марта 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании разницы в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о разницы в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.02.2023 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-01-15-0084/БНТ-4627 на объект долевого строительства, квартиру №084, (условный номер по проекту), расположенную в строящемся доме №2 по адресу: адрес, адрес, земельный участок 11 (ранее учтенный по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А). Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истцом в срок и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал им объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2023 года, установленный договором, кроме того площадь квартиры, по итогам обмеров кадастрового инженера, стала на 2,23 кв.м. меньше, чем это предусмотрено договором. Ответов на требование истца по возврату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора от ответчика не поступило. Истец просит взыскать с ответчика разницу между окончательной ценой договора и оплаченной в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (рублей сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу участников долевого строительства, расходы на услуги представителя в размер сумма, расходы на оформление доверенности сумма сумма.
Истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что оснований для возмещения истцу разницы в связи с уменьшением площади жилого помещения не имеется, поскольку уменьшение площади связано с проведением отделочных работ и такое уменьшение площади объекта не является основанием для возврата денежных средств, так как в договоре общая площадь указана без учета изменения площади при выполнении штукатурных работ. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать, однако в случае удовлетворения просил снизить размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов, предоставить отсрочку по исполнению решения суда.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу положений п.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.02.2023 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-01-15-0084/БНТ-4627 от 06.02.2023 на объект долевого строительства, квартиру №084 (условный номер по проекту), расположенную в строящемся доме №2 по адресу: адрес, адрес, земельный участок 11 (ранее учтенный по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А). Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истцом в срок и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал им объект долевого строительства в срок, установленный договором – до 31 декабря 2023 года.
Согласно п.3.1 и п.3.2 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства общей проектной площадью 81,03 кв.м.
Также, согласно п.4.2 договора цену договора составила сумма, которая соответствует 81,03 кв.м. общей проектной площади объекта из расчета: сумма за 1 квадратный метр.
В соответствии с п.4.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению, в случае если общая приведенная адрес по результатам проведения его обмеров органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером. В случае если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то Застройщик осуществляет возврат Участнику разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления Участником реквизитов счета в банке.
На основании данных, содержащихся в подписанном сторонами акте приема-передачи объекта долевого строительства от 05.08.2024 года, общая площадь объекта по результатам проведенных кадастровых работ в соответствии с данными экспликации технического плана здания составляет 78,80 кв.м.
Таким образом, разница между проектной площадью объекта и его фактической площадью составляет 2,23 кв.м.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что площадь квартиры указана в договоре долевого участия без учета изменения площади при выполнении штукатурных работ, так как условия договора участия в долевом строительстве не содержат данных об отраженном порядке определения площади помещения, в соответствии с которым площадь помещения определяется кадастровым инженерном с учётом проектной документации, не предусматривающей отделочные работы и соответственно до осуществления данных работ.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в заявленном размере сумма (2,23 кв.м х сумма), поскольку изначально истец оплатила стоимость объекта площадью 81,03 кв.м., однако ответчик в нарушение условий договора передал истцу объект меньшей площадью. В силу положений закона, неосновательное обогащение одной стороны за счет другой не допускается.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что площадь объекта долевого строительства соответствует площади объекта долевого строительства согласно условиям договора.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании разницы между окончательной ценой договора и оплаченной в размере сумма.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Право потребителей требовать компенсации причиненного им нарушением их прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года №214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплатить неустойку по договору долевого участия, возместить разницу между окончательной ценой договора и оплаченной (направлена 08.10.2024 года – РПО 80545801971273). Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023), от 19 июля 2023 года, разъяснено следующее: если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., не подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку по данному делу не взыскана неустойка, штраф или иная штрафная санкция, возврат излишне уплаченных истцом денежных средств не относится к штрафной санкции, оснований для предоставления отсрочки по исполнению решения суда не имеется.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, полагая данные суммы разумными с учетом объема оказанных услуг.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании разницы в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН: <***>) в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2025 года
Судья Е.М. Черныш