Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-006420-03
Дело № 2-6655/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Бачала В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6655/25 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
15.03.2025 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 40662327 от 08.11.2005 года в размере 61 563,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
При подготовке дела к рассмотрению от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 4-5).
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что 04.06.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №33148893.
Проверив платежеспособность клиента и на основании заявления клиента Банк открыл счет карты №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №40662327.
ФИО1 была ознакомлена и присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Лимит кредитных средств по карте был установлен в размере 50 000,00 руб.
ФИО1 приняла кредитную карту, активировала ее, использовала кредитные средства в личных целях.
АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществлял кредитование счета ФИО1 в пределах лимита кредитования.
Погашение кредита и процентов ФИО1 обязалась производить ежемесячными платежами.
При использовании кредитных средств заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с условиями обслуживания карт, потребовал возврата задолженности, сформировав 08.09.2006 г. заключительный счет-выписку, содержащий информацию о сумме – 61 563,01 руб. руб., сроке её погашения - до 07.10.2006 г.
Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 08.10.2006 года, а обратиться в суд с настоящим иском не позднее 08.10.2009 года, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа лишь 22.06.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, с исковым заявлением 15.03.2025 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).
Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд истцом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, ст. 196, 199-200 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.
Судья: Е.В. Филимонова