Дело № 12-268/2023

27RS0003-01-2023-003145-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием представителя ООО «Хабавтотранс ДВ» Кима В.М.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» на определение от 02.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По обращению общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (КУСП № 7494 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пеликан» (далее – ООО «Пеликан») определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного определения следует, что в действиях ИП ФИО8 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения предусматривает вывоз ТБО на основании договоренностей с третьими лицами. При этом в резолютивной части определения указано на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9

Не согласившись с определением по делу, общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», Общество) обратилось в суд с жалобой (заявлением), в которой просит указанное определение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо. В нарушение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не заключило, заявку на заключение договора не направило. Также ООО «<данные изъяты>» не организовало в соответствии с требованиями законодательства место (площадку) накопления ТКО, что свидетельствует о несоблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в части требований к порядку накопления ТКО. Ссылается на то, что при проведении проверки должностным лицом не было установлено наличие (отсутствие) договора на обращение с ТКО между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Хабавтотранс ДВ», что могло бы говорить о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения. Полагает, что обжалуемое определение вынесено в нарушение требований ст. 2.1, ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 поддержал доводы жалобы (заявления) и просил ее удовлетворить. Пояснил, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с чем, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса функционирования юридического лица.

Выслушав представителя Общества Кима В.М., изучив материалы дела, жалобу (заявление) на определение по делу, суд приходит к следующему:

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (рег. номер 3828) в УМВД России по г. Хабаровску от ООО «Хабавтотранс ДВ» поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № 5679/ХБДВ о необращении ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в адрес регионального оператора – Общества с заявкой на заключение обязательного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Из обращения следует, что ООО «<данные изъяты>» при осуществлении деятельности (функционирование 20 супермаркетов) образует ТКО и в нарушение норм действующего законодательства осуществляет вывоз ТКО на основании договоренности с третьими лицами, что дает основание полагать о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно рапорту врио заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску один из магазинов сети супермаркетов ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, что является территорией обслуживания ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску ФИО10. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО11.. Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении старшим УУП ОУУП и ПДН сделаны на основании проверки вышеуказанного адреса, а также письменных объяснений ФИО12., которая пояснила, что работает в ИП ФИО13 (сеть магазинов «<данные изъяты>») в должности директора магазина и вывоз мусора осуществляется автомобилем, принадлежащим ИП <данные изъяты> и все документы по утилизации ТБО имеются, головной офис находится по адресу: <адрес>, претензий не имеет.

При принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ, и расширительному толкованию не подлежат.

Так, при проведении проверки должностным лицом не истребовались документы, подтверждающие факт осуществления ИП ФИО14 деятельности по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих должностное положение ФИО15., должностным лицом также не представлено в материалы дела.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что обращение ООО «Хабавтотранс ДВ» содержало информацию об осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), в результате которой образуются ТКО, вывоз которых осуществляется в нарушение норм действующего законодательства на основании договоренности с третьими лицами.

При этом, кроме проверки адреса: <адрес>, и получение объяснений от ФИО16., каких-либо иных действий, связанных с проверкой обращения Общества, старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО17 не предпринималось. В частности, не выяснялись обстоятельства, изложенные ООО «Хабавтотранс ДВ» в обращении, в части незаключения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Хабавтотранс ДВ» договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не запрашивались и не анализировались документы от ООО «<данные изъяты>», связанные с обращением с ТКО, не опрашивался законный представитель ООО «<данные изъяты>» по обстоятельствам, указанным в обращении Общества.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

При вынесении обжалуемого определения старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО18. не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства и всесторонне, полно и объективно оценены по существу. Все обстоятельства дела подлежали выяснению лишь при рассмотрении обращения по существу.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО19 нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения обращения ООО «Хабавтотранс ДВ», а также законность принятого по делу решения, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по событиям, указанным в обращении Общества, не истёк, дело полежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела старшему УУП ОУУП и ПДН ФИО20 следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне рассмотреть обращение ООО «Хабавтотранс ДВ» на предмет наличия события и состава административного правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» – удовлетворить.

Определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин