Дело №

(УИД 26RS0№-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности архивных справок,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта принадлежности архивных справок.

Из поданного заявления следует, что ФИО2 обратился в Отделение пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю (ныне Отделение социального фонда РФ по Ставропольскому краю) по вопросу оценки документов и перерасчету размера пенсии по старости.

Сотрудниками социального фонда ему был составлен список необходимых документов, в том числе архивные справки о месте работы и о размере его заработной платы.

В архивном отделе администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ему были выданы: архивная справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Кировского городского округа, где он в 1981-1982 годах значится, как ФИО1., с 1983 года по 1986 год – ФИО1ич., в 1987 году – ФИО1, дата рождения отсутствует; архивная справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Кировского городского округа, где он в лицевых счетах за 1978 год значится как ФИО1 Юра, дата рождения отсутствует; архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Кировского городского округа, где он в 1981-1982 годах значится как ФИО1, с 1983 года по 1985 год – ФИО1ич; архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Кировского городского округа, где он в 1986 году значится как ФИО1ич.. в 1987 году – ФИО1.; архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Кировского городского округа, где он в июле 1978 года значится как ФИО1 Юра.

При предъявлении заявителем данных справок в Отделение СФ, его уведомили, что Отделение не имеет возможности принять их для зачета, в связи с вышеуказанными сокращениями.

Получить иные справки о фактах его работы и о размере заработной платы в архивном отделе администрации Кировского муниципального округа не представляется возможным, поскольку в документах по личному составу данных предприятия, хранящихся в архивном отделе администрации Кировского муниципального округа сведения о нем и его работе записаны именно таким образом.

На основании изложенного ФИО2 просит суд установить факт принадлежности ему архивных справок о работе от 22.03.2022 № 225 и № 222, архивных справок о заработной плате от 22.03.2022 № 226, № 227, и № 223, выданных архивным отделом Кировского городского округа.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом представил письменное заявление согласно которого просит о рассмотрении дела в своё отсутствие Заявленные требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, при этом представив письменные возражения, согласно которым просит оставить заявление ФИО2 без рассмотрения, поясняя, что заявленные требования фактически сводятся к наличию спора о величине страхового стажа и праве заявителя на назначение пенсии по старости. Имеется спор о праве, что в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. В случае рассмотрения требований по существу, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что данные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Из представленных заявителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств судом установлено следующее.

Так, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Кировского городского округа усматривается, что в документах архивного фонда МХП «Прогресс» в приказах по личному составу за 1978 год, приказы о приеме и увольнении на ФИО2, отсутствуют, в связи, с чем прилагают справку по лицевым счетам.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Кировского городского округа следует, что в документах архивного фонда МХП «Прогресс», в 1978 г. заявитель ФИО2 значится, как ФИО1 Юра, с указанием на то, что так значится в лицевых счетах Кировского МХП «Прогресс» в июле 1978 года.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Кировского городского округа следует, что в документах архивного фонда МХП «Прогресс» в приказе директора №-а по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, за 1981 года имеются сведения о том, что согласно положения об оплате труда пчеловодам и их помощникам находящихся на кочевых за пределами землепользования хозяйства, оплатить полевые в размере 40% к э/плате за май месяц 1981 года, помощнику пасеки №, ФИО2 В приказе директора МХП «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о том, что оплатить полевые в размере 40% к з/плате за июль месяц, помощнику пчеловода ФИО2, за 27 рабочих дней. В приказе директора МХП «Прогресс» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о том, что назначить пчеловодом пасеки №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ на увольнение за 1987 год, на ФИО2 отсутствует, поэтому прилагают справку по лицевым счетам.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Кировского городского округа следует, что в документах архивного фонда МХП «Прогресс», в 1981,1982 гг. заявитель ФИО2 значится, как ФИО1., с 1983г. по 1986г., ФИО1ич, в 1987 г., ФИО1., с указанием на то, что так значится в лицевых счетах Кировского МХП «Прогресс» с мая 1981 года по декабрь 1987 года, за 1988 год в лицевых счетах ФИО2, не значится.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Кировского городского округа следует, что в документах архивного фонда КСП «Прогресс» в приказе № директора КСП «Прогресс» по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ гола имеются сведения о том, что принять ФИО2 слесарем МТМ с ДД.ММ.ГГГГ, оплату труда производить по пятому разряду слесаря. Приказом № директора по Кировскому КСП «Прогресс» по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, уволить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки о заработной плате за июль 1978 года № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Кировского городского округа усматривается, что заявитель ФИО2 значится как ФИО1 Юра, с указанием на то, что (так значится в РПВ), в МХП «Прогресс».

Из архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Кировского городского округа усматривается, что в 1981, 1982 г.г. заявитель ФИО2 значится как ФИО1., с 1983 г. по 1985 г., ФИО1ич, с указанием того, что (так значится в РПВ), в МХП «Прогресс».

Из архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Кировского городского округа усматривается, что в 1986 г. заявитель ФИО2 значится как ФИО1ич, в 1987 г., ФИО1., с указанием того, что (так значится в РПВ), в МХП «Прогресс».

Письмом ГУ-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, Клиентская служба (на правах отдела) в Кировском городском округе на обращение заявителя по установлению страховой пенсии по старости (предварительна оценка документов), в принятии архивных справок о работе от ДД.ММ.ГГГГ № и №, архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выданных архивным отделом Кировского городского округа, для целей пенсионного обеспечения ФИО2 отказано, поскольку в архивных справах, представленных для установления пенсии, фамилия, имя и отчество ФИО2 не соответствует его данным, указанным в документе, удостоверяющем личность, отсутствует или указано сокращенное отчество а также отсутствует дата рождения.

Между тем, факт принадлежности заявителю ФИО2 архивных справок нашёл своё подтверждение в исследованных в судебном заседании представленных заявителем документах.

Так, из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зольским с/<адрес> усматривается, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2.

Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, его владельцем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Из военного билета НД № усматривается, что он выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Согласно данным диплома А №, его владельцем является ФИО2, который в 1978 году поступил и в 1981 году окончил полный курс среднего профессионально-технического училища №, <адрес>, Кабардино-Балкарской АССР по профессии пчеловод-матковод.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с этим, суд признает доказательствами по настоящему гражданскому делу исследованные в судебном заседании вышеперечисленные документы.

Совокупность полученных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, всесторонне и полно, по убеждению суда, является достаточной для удовлетворения заявления ФИО2 об установлении факта принадлежности ему архивных справок.

Установление факта принадлежности архивных справок имеет для заявителя ФИО2 юридическое значение, поскольку позволяет ему воспользоваться правами, предоставленными пенсионным законодательством.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что заявителю ФИО2 в ином порядке в настоящее время невозможно получить надлежащие документы, подтверждающие принадлежность ему архивных справок, поскольку как следует из представленных суду справок № № и 219 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Кировского городского округа, Кировское межколхозное производственное предприятие по семеноводству трав и пчеловодству «Прогресс» реорганизовано в Кировское межхозяйственное предприятие «Прогресс» реорганизовано в Кировское межхозяйственное предприятие «Прогресс» в соответствии с приказом Госагропрома РСФСР от 26.12.1986г. № «О создании агропромышленных комбинатов в РСФСР».С ДД.ММ.ГГГГ Кировское межхозяйственное предприятие «Прогресс» реорганизовано в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» на основании решения общего собрания от 02.02э1992 года в соответствии с законом РФ «О собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» ликвидировано в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) определением арбитражного суда <адрес> по делу № № 5 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности архивных справок, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, следующих архивных справок:

- архивная справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Кировского городского округа;

- архивная справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Кировского городского округа;

- архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Кировского городского округа;

- архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Кировского городского округа;

- архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Кировского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.О. Кононов