Дело № 2а-1889/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

с участием прокурора Загарчук М.Е.,

представителя административного истца – ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области о дополнении административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей, а также в местах отдыха детей, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, в обоснование указав следующее.

ФИО2 ранее судим приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 мая 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч.3 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области с 08.08.2021 года, откуда 20.02.2019 освобожден на основании апелляционного постановления Владимирского областного суда от 13.02.2019 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 5 месяцев 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.07.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Суздальскому району три раза в месяц для регистрации и запрета выезда за пределы г. Владимира. За время нахождения под административным надзором в связи с несоблюдением ограничений в отношении ФИО3 решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.11.2022 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. Также приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 31.05.2023 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, отбывает наказание в ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области». Указано, что в настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, состоит в зарегистрированном браке, проживает по адресу: <...>, с супругой с 07.08.2023. Указано, что в связи с тем, что ФИО2 в настоящее время проживает на территории Суздальского района, в отношении него не исполняется запрет на выезд за установленные судом пределы территории, который является обязательным для лиц, имеющих судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, просил дополнить поднадзорному лицу административные ограничения вышеназванными административными ограничениями.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявление о дополнении административных ограничений ФИО2 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования избранного местом жительства – МО Суздальский район, является обязательным для лиц, имеющих подобную категорию судимости, указав, что данное ограничение не должно распространяться на случаи, связанные с осуществлением ФИО5 трудовой деятельности. Пояснила, что необходимость возложения ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей, а также в местах отдыха детей, связана с совершением ФИО5 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, указывая, что данное ограничение не должно распространяться на случаи осуществления ФИО5 своих родительских обязанностей. Указала, что необходимость возложения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, связана с совершением ФИО5 преступления в ночное время, за что он был осужден приговором Судогодского районного суда от 31.05.2023.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что исполнение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, неудобно, кроме того, утверждал, что преступление, за которое он был осужден приговором Судогодского районного суда от 31.05.2023, было совершено им в утреннее время. Также возражал против установления ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей, а также в местах отдыха детей, указывая на отсутствие у него за все время нахождения под административным надзором каких-либо нарушений, связанных с несовершеннолетними, обратив внимание на наличие у него несовершеннолетних детей, с которыми он общается, в том числе, и в общественных местах. Пояснил, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в «Сбермаркете», осуществляя доставку продуктов, указав, что график его работы – ненормированный, возможна работа и за пределами Суздальского района, и в ночное время.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 названного Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, в соответствие с положениями пункта 1 части 2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. При этом часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 мая 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч.3 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 13 февраля 2019 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 мая 2002 года в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 25 дней более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев 25 дней с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного и с удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 июля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Суздальскому району три раза в месяц для регистрации и запрета выезда за пределы г. Владимира.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 ноября 2022 года установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

Кроме того, приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 31.05.2023 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, в настоящее время отбывает данное наказание в ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области».

С 07.08.2023 ФИО2 проживает по адресу: <...>, по месту жительства супруги.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Суздальскому району от 18.12.2023 года усматривается, что ФИО2 в настоящее фактически проживает по месту регистрации супруги, состоит в зарегистрированном браке, ранее привлекался к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч.3 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Суздальскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы условно. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, от жителей с. Цибеево Суздальского района жалоб на его поведение не поступало.

Кроме того, административным ответчиком суду предоставлены доказательства трудоустройства в ООО «Два колеса».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд, учитывая также позиции сторон и данные о личности административного ответчика, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Разрешая требования об установлении ФИО3 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Суздальского района Владимирской области, суд, учитывая обязательность установления подобного административного ограничения лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, принимая во внимание фактическое проживание ФИО2 на территории данного муниципального образования и график выполнения им своих трудовых обязанностей, полагает необходимым установить в отношение административного ответчика административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Суздальского района Владимирской области, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 31.05.2023, в ночное время (в период времени с 4 часов до 8 часов 29 минут), а также принимая во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и другие имеющие значение обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что возложение на ФИО2 указанных дополнительных ограничения, наряду с ранее установленными административными ограничениями, является обоснованной мерой контроля за осужденным.

Установленные ограничения не являются чрезмерными и будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.

При этом суд не усматривает правовых оснований для установления ФИО3 административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей, а также в местах отдыха детей, учитывая характеристику личности и поведения ФИО2 за весь период нахождения под административным надзором.

Руководствуясь ст.ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 июля 2019 года административные ограничения административными ограничениями в виде:

запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства – МО Суздальский район, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности,

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В остальной части ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья Ю.В.Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.