КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Спорчич О.А. дело № 33-25929/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-160/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.
судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ПАО «Россети Кубань», ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
...........1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Кубань», ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании недействительным и не порождающим правовых последствий и обязанностей по оплате электроэнергии акта ........ от .......... о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом; обязании ПАО «ТНС энерго Кубань» произвести перерасчет суммы задолженности в отношении жилого дома по адресу: ............, и установить задолженность по состоянию на .......... в размере 0 (ноль) рублей.
В обоснование исковых требований указав, что она является собственником вышеуказанного жилого дома. .......... представителем ПАО «Россети Кубань» был составлен акт ........ о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом. Указанный акт составлен необоснованно. Истец не производила безучетного потребления электроэнергии, отсутствуют какие-либо нарушения, касающиеся пломбировки прибора учета. Вмешательства в работу прибора учета не производилось. После составления акта ........ от .......... ПАО «ТНС энерго Кубань» необоснованно выставило ей счет на оплату за ..........., в котором была указанная необоснованная сумма задолженности по состоянию на .......... – ................. Какая-либо задолженность у истца перед ПАО «ТНС энерго Кубань» по оплате электроэнергии отсутствует.
Решением Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В мнении на эту жалобу ...........9 просит рассмотрение апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности ...........5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» по доверенности ...........5
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ...........1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от .......... принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 186,9 кв.м, с кадастровым ........, расположенный по адресу: ............, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ..........
ПАО ТНС «Энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку электрической энергии в домовладение ........, расположенное по адресу: ............ (лицевой счет ........).
.......... в ходе проверки правильности пользования электрической энергией в точке поставке жилой дом (........) по адресу: ............, работниками ПАО «Россети Кубань» было выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в отсутствии (срыве) ранее установленной антимагнитной пломбы ИМП МС ........ на корпусе прибора учета.
Факт установки пломбы ........ на корпусе прибора учета подтверждается актом, допуска (замены, поверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В от .......... .........
По результатам проведенной проверки составлен акт ........ от .......... о неучтенном потреблении электрической энергии, составлен расчет к акту в соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), по нормативу с повышающим коэффициентом 10, в результате чего объем безучетного потребления составил 25 801 к.Вт.ч., на сумму 99 333 рубля 85 копеек.
Из представленного в дело расчета объема безучетного потребления электрической энергии от .......... к акту ........ от .......... следует, что норматив – 936 кВт.ч. (52 кВт.ч. * 6 чел. * 3 мес.) + 2 094 (116,3 кВт.ч. * 6 чел. * 3 мес.) = 3 030 * 10 коэффициент = 30 300 кВт.ч. За данный расчетный период предъявлено и оплачено истцом 4 499 кВт.ч. Итого подлежит к оплате 25 801 кВт.ч. (30 300 кВт.ч. – 4 499 кВт.ч.). Расчет произведен за период с .......... по ..........
При этом судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод истца на то, что ...........1 не производила безучетного потребления электроэнергии, отсутствуют какие-либо нарушения, касающиеся пломбировки прибора учета, вмешательства в работу прибора учета не производилось.
Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, в частности, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал собственник прибора учета и энергопринимающих устройств ...........1, которая подписала данный акт и в своем объяснении в акте указала: «являюсь собственником с .......... узел учета э/э в данном виде получен от предыдущего собственника». Из объяснений следует, что ...........1 не отрицает факт отсутствия ранее установленной антимагнитной пломбы ИМП МС ........ на корпусе прибора учета, чем фактически подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии.
Также при проведении проверки работниками ПАО «Россети Кубань» проводилась фото фиксация выявленного нарушения, на фотографиях отчетливо видно отсутствие ранее установленной антимагнитной пломбы ИМП МС ........ на корпусе прибора учета.
Таким образом, судом верно отражено в решении, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии ........ от .......... составленный в установленном порядке, является достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.
В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод об уведомлении по факту срыва пломбы, а также неправильно применены нормы материального права, а именно подпункт «б» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, который гласит, что при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; нормы об уведомлении о неисправностях прибора учета.
Эти доводы не влекут отмену либо изменение обжалуемого решения, поскольку в полной мере опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно материалам дела, в уведомлении истца (распечатка) указано, что «в щитке оплавился провод на автомате. Там пломба. Прошу приехать и починить».
Из указанной распечатки невозможно идентифицировать ни номер прибора учета, ни номер лицевого счета, ни заявителя, кроме того в предоставленном уведомлении указано исключительно на оплавление провода на автомате.
...........1 относительно отсутствия пломбы в адрес ПАО «Россети Кубань» (после приобретения ею права собственности на недвижимое имущество домовладение ........, расположенное по адресу: ............) не поступало.
Таким образом, фиксация безучетного потребления электроэнергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от .......... ........ является основанием для взыскания с потребителя стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, вне зависимости, вопреки доводам апелляционной жалобы, от того проживает он там или нет.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Между тем, истец до настоящего времени не обратилась в ПАО «ТНС энерго Кубань» для заключения договора энергоснабжения, в адрес ПАО «Россети Кубань» заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника от ...........1 также не поступало.
При таком положении, как обоснованно указал суд первой инстанции, имеет место недобросовестного поведения истца, который с момента перехода права собственности, а именно с .......... до настоящего времени не обратился ни к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения, ни в сетевую организацию ПАО «Россети Кубань» для переоформления документов о технологическом присоединении.
Помимо указанного выше, в ходе рассмотрения настоящего дела в адрес ПАО «Россети Кубань» от представителя истца поступило заявление от .......... о перерасчете суммы задолженности по акту о неучтенном потреблении ........ от ..........
По результатам рассмотрения этого заявления, согласно предоставленным документам, а именно адресной справки ........ о количестве зарегистрированных лиц в домовладение ........, по адресу: ............, ответчиком ПАО «Россети Кубань» был произведен перерасчет объема безучетного потребления электрической энергии с учетом количества зарегистрированных лиц (3), в соответствии с которым сумма задолженности ...........1 за период с .......... по .......... составляет 17 400 кВт (вместо ранее составленного расчета объема безучетного потребления электрической энергии с учетом количества зарегистрированных лиц (6) – 30 300 кВт).
На основании перерасчета ПАО «Россети Кубань» по объему безучетного потребления электрической энергии - ответчиком ПАО «ТНС энерго Кубань» .......... был произведен перерасчет суммы задолженности, уменьшен до .................
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных ...........1 требований о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.
Председательствующий - Л.Е. Пономарева
Судьи - Т.А. Палянчук
Ю.В. Калашников