Дело № 2а-1854/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001854-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 10 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, из мест лишения свободы подлежит освобождению 31.12.2022 года. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства; запрета пребывания вне избранного места жительства с 22:00 час. до 06:00 час.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку роду трудовой деятельности он вынужден ездить в командировки.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.2 ч.1 ст.3; п.1 ч.3 ст.3; п.1 ч.2 ст.4, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, с обязательным установлением ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 25.12.2017 года ФИО1 осужден по УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок .

В период отбывания наказания 02.03.2022 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению 31.12.2022 года по отбытии срока наказания, судимость по указанному приговору является действующей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после освобождения намерен убыть в .

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление исправительного учреждения соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, поскольку наличие у ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления и признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного в период отбывания наказания, учитывая, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 19 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно помещался в штрафной изолятор, имеет 3 поощрения, административный надзор ФИО1 подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом суд считает возможным установить периодичность явки на регистрацию до 2 раз в месяц.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование о назначении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данных административных ограничений несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , административный надзор на срок 3 (три) года по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 25.12.2017 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Пантилеева