Дело № 2-1883/2025

УИД 50RS0045-01-2025-001071-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 4 500 000,00 руб. сроком на 300 месяцев под 9,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Кредитный договор заключен для целевого использования: приобретения в собственность недвижимого имущества в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д.Сырково, <адрес>; кадастровый номер объекта – жилого дома: № кадастровый номер объекта – земельного участка: №. Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 5134999 руб. 43 коп., из которого: задолженность по основному долгу – 4407558 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам – 643749 руб. 73 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 43300 руб. 58 коп., задолженность по пени – 20302 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 20087 руб. 90 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5134999 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 99945 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по вышеуказанному адресу, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив продажную начальную цену взыскиваемого имущества в размере 3128000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 4 500 000,00 руб. сроком на 300 месяцев под 9,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Кредитный договор заключен для целевого использования: приобретения в собственность недвижимого имущества в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>; кадастровый номер объекта – жилого дома: № кадастровый номер объекта – земельного участка: №

Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 5134999 руб. 43 коп., из которого: задолженность по основному долгу – 4407558 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам – 643749 руб. 73 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 43300 руб. 58 коп., задолженность по пени – 20302 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 20087 руб. 90 коп.

Требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не удовлетворены.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГг. №-К ООО ЦИТ «Севиаль» рыночная стоимость объекта оценки составляет 3910000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке, в размере 3128000 руб. 00 коп. (что составляет 80 % от рыночной стоимости, а именно 2624000 руб. 00 коп. – жилой дом, 504000 руб. 00 коп. –земельный участок), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 99945 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (№ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5134999 руб. 43 коп., из которого: задолженность по основному долгу – 4407558 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам – 643749 руб. 73 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 43300 руб. 58 коп., задолженность по пени – 20302 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 20087 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 99945 руб. 00 коп., а всего взыскать 5 234944 (пять миллионов двести тридцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый номер объекта – жилого дома: №; кадастровый номер объекта – земельного участка: № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3128000 руб. (три миллиона сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп, путем продажи с публичных торгов.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 мая 2025 года