№ 2а-7034/2022

66RS0001-01-2022-007156-13

мотивированное решение

составлено 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в том, что в период с апреля 2010 года по февраль 2013 года в отношении него ежедневно проводились личные обыски с полным раздеванием, наклоном параллельно полу, стоя лицом к стене, в виде позы "ласточки", и взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФСИН, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Частями 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, в период с 21.04.2010 по 13.01.2018 ФИО1, которому приговором суда назначено уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, содержался ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ), которые действовали в период с 07.01.2017 по 16.07.2022.

Согласно п. 33 ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, действовавшим до 06.01.2017, проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток.

Пункт 39 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусматривает аналогичные положения.

При этом администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.

Согласно положениям Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп, следует, что при выводе и возвращении в камеру осужденного пожизненного лишения свободы в отношении него производится обыск. Обыск подразделяется на полный и неполный. Личный обыск может быть полным – с полным раздеванием обыскиваемого лица и неполным – когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь. Обыски производятся лицами одного пола с обыскиваемыми. Полный обыск проводится в обязательном порядке, в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов, готовящемся или совершаемом осужденным правонарушением.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях администрации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в том, что в период с 21.04.2010 по 13.01.2013 в отношении ФИО1 ежедневно проводились личные обыски с полным раздеванием, наклоном параллельно полу, стоя лицом к стене, в виде позы "ласточки".

При этом суд отмечает, что апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № по административному иску <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, присуждении компенсации, не имеет преюдициального значения в отношении административного истца в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд признает неустановленным факт применения недозволенных мер воздействия в отношении ФИО1, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая доводы административного иска о соблюдении процессуального срока на обращение в суд, следует принять во внимание следующее.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец переведен в другое исправительное учреждение 13.01.2018, административный иск в суд направил почтой 29.07.2022, то есть со значительным пропуском срока. Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока признаются судом неуважительными, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий