АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года

город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре Куликовой С.А., с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Соловьвой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 22 июня 2023 года, которым ФИО2 <данные изъяты>

заслушав мнение старшего помощника прокурора Соловьеву О.А. полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Федотова А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи ФИО2 признан виновным в фиктивной постановке на учет 19 граждан иностранных государств по месту пребывания в России.

Преступление совершено в период времени с 10 февраля 2022 года по 13 февраля 2022 года в Советском районе города Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Казани Фатыхов М.Х. не оспаривая квалификацию содеянного ФИО2 просит приговор суда изменить. Указывает, что судом не соблюдены требования ч. 2 ст. 297 УПК РФ поскольку в резолютивной части приговора при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ не сделана ссылка на указанную статью. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Другие участники процесса, защитник и государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному. Оснований для его снижения или смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора суда.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО2 указанным требованиям закона не соответствует.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Поэтому имеется необходимость внесения в приговор соответствующих изменений, как ставится вопрос в апелляционном представлении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрения его судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 22 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.