Председательствующий: Потеревич А.Ю. Дело № 33-4600/2023
№ 2-919/2023
55RS0002-01-2023-000130-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дзюбенко А.А.,
судей Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <...> на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования <...>, <...> года рождения, паспорт № <...>, удовлетворить.
Признать <...>, <...> года рождения, паспорт № <...> № <...>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <...>.».
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<...> обратилась в суд с иском к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что с 06.08.2020 г. является собственником <...>. Пояснила, что у <...> ключи от входной двери спорной квартиры отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет, фактически проживает с семьей по адресам: г<...>; <...> (где зарегистрирован по месту пребывания).
Просила признать <...> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <...>.
Истец <...> в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца <...>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала на том, что вступившим в законную силу решением суда отказано в иске <...> к <...> об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчик <...> в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что истец чинит препятствия в пользовании ему спорной квартирой. В 1992 году при приватизации спорного жилого помещения, ему было гарантировано пожизненное проживание. Постоянная регистрация в квартире у него с 1977 года. Пояснил, что все расходы по содержанию квартиры он оплачивал сам от имени <...>., поскольку сама она не могла их оплачивать, так как не работает. В квартире, расположенной на пр<...>, проживают его дочь с семьей, а на дачном участке, расположенном в <...> условий для постоянного проживания нет. Считает, что <...>. не представила достаточных доказательств того, что он не проживает в указанной квартире.
В своем заключении прокурор Лазарева А.А. полагала, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик <...> просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в иске. Приводит доводы о том, что при заключении договора приватизации спорной квартиры в 1992 году ему было гарантировано пожизненное проживание в ней, при этом зарегистрирован он в жилом помещении с 1977 года. Указывает, что несет бремя содержания недвижимого имущества от имени <...> Поясняет, что в квартире, расположенной по адресу: г<...> проживает его дочь с семьей, а на дачном участке, расположенном в <...>, условий для постоянного проживания нет. Считает недопустимым доказательством акт о не проживании ввиду того, что он был подписан пожилыми людьми, имеющими проблемы со зрением, которые были введены в заблуждение о содержании подписываемого документа. Отмечает, что временная регистрация по месту пребывания не должна подменять постоянную регистрацию по месту жительства. Полагает, что факт его проживания подтверждается регистрацией по данному адресу в качестве индивидуального предпринимателя и принадлежащих ему транспортных средств, а также получение почтовых отправлений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика <...> обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г<...>, с 06.08.2020 г. принадлежит на праве собственности <...> (л.д. 20-21).
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-4025/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 15.03.2023 г., были оставлены без удовлетворения исковые требования <...> к <...>. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (л.д. 28-37, 49-55).
Судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-4025/2022 установлено, что 30.12.1992 г. Омским городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № <...> на <...>, находящуюся в <...> состоящую из 3-х комнат полезной площадью 74,4 кв.м., которая была зарегистрирована по праву частной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» от <...> за <...> (мать истца и ответчика).
На момент приватизации спорного жилого помещения в квартире были зарегистрированы <...> <...> <...> <...> и <...> при приватизации квартиры просили оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на <...>., тем самым отказались от участия в приватизации, подписав соответствующее заявление.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из копии лицевого счета от 24.06.2022 г. следует, что <...> зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 23.09.1977 г. (л.д. 56).
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Соответственно, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за этим лицом права пользования жилым помещением бессрочно.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4025/2022 установлено, что с 2003 г. <...>. совместно с супругой имеет в общей долевой собственности квартиру по адресу: <...>, кроме того, использует для проживания жилой дом по адресу: <...>.
В соответствии с актом о непроживании, составленным комиссией из лиц, проживающих в жилых помещениях <...>, <...> по адресу: <...> не проживает более 15 лет, адрес места пребывания в настоящее время является: <...> (л.д. 68).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в квартире по адресу: г<...> проживает его дочь с семьей, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку <...> являясь собственником доли в праве собственности на указанное жилое помещение, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе передавать его другим лицам, оставаясь собственником.
Судебной коллегией также признаются несостоятельными доводы жалобы <...> о непригодности для проживания дома, расположенного по адресу: <...>, как не имеющие правового значения для исхода спора, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что <...> добровольно выехал из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нес расходы по содержанию спорной квартиры, подлежат отклонению по этим же основаниям.
Довод апелляционной жалобы <...> о том, что акт о непроживании является недопустимым доказательством, поскольку подписан пожилыми людьми, имеющими проблемы со зрением, которые были введены в заблуждение о содержании подписываемого документа, не может быть признан состоятельным по этим же основаниям.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что <...> добровольно выехал из спорного жилого помещения, право пользования спорной квартирой он утратил.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023г.