УИД 03RS0005-01-2021-010056-32

Дело № 2- 111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании имущества личной собственностью,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении наследственного имущества, долей наследников в составе наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО6 предъявила к ФИО9, ФИО10 иск, в котором просила: признать жилую комнату № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной РБ, не являющуюся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО6 и ФИО11 с осени 1997 года стали совместно проживать как гражданские супруги в жилом помещении – комнате площадью 12,1 кв.м в двухкомнатной коммунальной , и вести общее хозяйство, с ними проживала дочь истца ФИО12, . После вселения осенью 1997 года сделали капитальный ремонт жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., за свои деньги улучшили жилую комнату, также сделали капитальный ремонт кухни, ванной комнаты, туалета, коридора и других помещений. В другой жилой комнате площадью 17,1 кв.м. проживали соседи до 2010 года. 24 ноября 2000 года ФИО2 и ФИО1 заключили брак. В августе 2006 года с согласия ФИО2 ФИО1 приватизировал комнату №. В период брака истец и ее дочь были зарегистрированы в жилой комнате № площадью 17,8 кв.м. коммунальной , где проживала мать истца ФИО7, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на комнату оформили на истца. В мае 2010 года истец приватизировала комнату № площадью 17,8 кв.м. коммунальной , ее дочь от участия в приватизации отказалась. В последующем супруг предложил выкупить у соседей комнату № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной , за 1 100 000 рублей. Однако, для этого было необходимо продать комнату № площадью 17,8 кв.м коммунальной . По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала свою комнату за 700 000 рублей, также у нее на вкладе в банке «УралСиб» находилось 500 000 рублей. Однако, на момент сделки продавец поднял цену комнаты № до 1 400 000 рублей. В связи с этим истец и ее дочь от покупки отказались. Однако, супруг ФИО1 уговорил их купить у соседей жилую комнату № площадью 17,1 кв.м в коммунальной , за 1 400 000 рублей. Не достающую сумму денег- 200 000 рублей необходимо было потратить из личных денег истца, полученных в виде наследства после смерти матери. Кроме того, между супругами достигнута договоренность, что жилая комната № площадью 12,1 кв.м в коммунальной , является совместной собственностью супругов, а комната № - только собственностью истца, потому что комната куплена на ее деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер, после его смерти открылось наследство, в которое входит, в том числе жилая комната № площадью 17,1 кв.м в коммунальной , хотя приобретена на личные денежные средства истца.

В свою очередь, ФИО10 и ФИО9 обратились в суд со встречным иском к ФИО6, указав, что комната № площадью 12,1 кв.м в коммунальной , приобретена ФИО11 в порядке приватизации, то есть на основании безвозмездной сделки, а потому является личной собственностью ФИО1 и в состав совместно нажитого имущества супругов не входит. Жилая комната № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной , приобретена ФИО6 и ФИО11 в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, а потому подлежит разделу в равных долях. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 входит комната № и ? доля в праве собственности на комнату №. Наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются его супруга ФИО6, а также дети- ФИО9 и ФИО10. поскольку наследники членами одной семьи не являются, полагают, что наследственное имущество должно быть разделено между ними в натуре, с передачей ФИО6 комнаты №, так как там ей принадлежит ? доля как совместно нажитое имущество, а ФИО9 и ФИО10 – комната №, с выплатой ФИО6 денежной компенсации за превышении доли переданного наследственного имущества.

Просят суд: признать в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО11 комнату № площадью 12,1 кв.м в коммунальной ; ? долю комнаты № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной ;

выделить в собственность ФИО6 в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 комнату № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной ;

выделить в собственность ФИО10 в порядке наследования после смерти отца ФИО11 ? долю комнаты № площадью 12,1 кв.м в коммунальной ;

выделить в собственность ФИО9 в порядке наследования после смерти отца ФИО1 ? долю комнаты № площадью 12,1 кв.м в коммунальной ;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 компенсацию за несоразмерность причитающихся наследственных долей 58 450 рублей;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 компенсацию за несоразмерность причитающихся наследственных долей в размере 58 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, определением от 24 мая 2022 года в качестве ответчика по делу привлечена ее мать- правопреемник в соответствии с правами наследования ФИО13.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение к встречному исковому заявлению, где в качестве истца указана ФИО3, в связи со смертью ФИО8 уточнена просительная часть иска:

признать в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО1: комнату 2 площадью 12,1 кв.м., по адресу: , кадастровый №; ? доли комнаты 8 площадью 17,1 кв.м, по адресу: 127, кадастровый №.

выделить в собственность ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1, комнату 8 площадью 17,1 кв.м, по адресу: 127, кадастровый №.

выделить в собственность ФИО3 в порядке наследования после смерти отца ФИО1, комнату 2 площадью 12,1 кв.м, по адресу: 127, кадастровый №.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность причитающихся наследственных долей в денежном выражении 124 250 рублей.

Представитель истца ФИО6- ФИО14, действующий по ордеру серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, в удовлетворении просил отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика ФИО10- ФИО15, действующий по доверенности 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, встречный иск просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, указав, что наследниками ФИО11 являются ФИО6 и ФИО10 в равных долях. Доказательств того, что при покупке комнаты №8 использовались исключительно личные денежные средства ФИО6, не представлено. Кредитный договор, на который ссылается истец, заключен в период брака и является общим долгом супругов.

Представитель ответчика ФИО13- адвокат Фатихова Э.И., назначенная определением суда в порядке ст.51 ГПК РФ, в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Истец ФИО6, ответчики ФИО10, ФИО13, третье лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст.7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО11 заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, к его имуществу заведено наследственное дело №.

На основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлся собственником комнаты № площадью 12,1 кв.м. в коммунальной .

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, приватизация представляет собой безвозмездную сделку, порождающую возникновение права собственности на имущество.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая во внимание, что комната № площадью 12,1 кв.м в коммунальной приобретена ФИО1 в порядке приватизации, то есть на основе безвозмездной сделки, ФИО6 в приватизации не участвовала, дала ФИО11 согласие на приватизации комнаты, указанное имущество не входит в состав имущества, совместно нажитого супругами и является личной собственностью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период брака приобретена комната № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной , право собственности зарегистрировано на ФИО6. Последняя указывает, что комната является ее личным имуществом, поскольку приобретена на личные сбережения, без внесения общих средств супругов.

Так, в собственности ФИО6 находилась комната № площадью 17,8 кв.м. коммунальной .

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 продала указанную комнату по цене 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приобретена комната № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной , по цене 1 400 000 рублей; расчет с продавцом произведен наличными денежными средствами.

Учитывая, что из заключенного договора купли-продажи не следует, что расчет осуществлялся с использованием денежных средств ФИО6, вырученных от продажи комнаты № площадью 17,8 кв.м коммунальной , в период приобретения комнаты № площадью 17,1 кв.м в коммунальной , ФИО6 и ФИО11 состояли в браке, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, суд приходит к выводу, что истцом не доказано внесение личных средств в размере 700 000 рублей в приобретение комнаты № по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «УралСиб» и ФИО6 заключен кредитный договор №-FN3/00173, по условиям которого ей выдан кредит в размере 529 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» выдан ФИО6 кредит в размере 268 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых.

Кредитные договоры заключены в период брака, то есть являлись общим долгом супругов, исполнение обязательств по кредитным договорам также осуществлено в период брака (по договору № ДД.ММ.ГГГГ согласно справе банка от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим полученные в заем денежные средства не являются личным имуществом ФИО6. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств использования данных денежных средств при покупки комнаты № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной . Кредит согласно п.1.5 договора №-FN3/00173 выдан на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, целевое использование денежных средств – на покупку объекта недвижимости условиями договора не предусмотрено.

Наряду с этим, ФИО6 ссылается на получение в наследство акций ОАО «НПО «Геофизика», прав на денежный вклад в АК Сберегательный Банк РФ после смерти ее матери ФИО17, свидетельства о праве на наследство выданы ДД.ММ.ГГГГ, но использование средств от продажи акций либо средств со вклада на приобретение спорной недвижимости материалами дела не установлено.

Таким образом, допустимых доказательств приобретения комнаты № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной квартире , на личные денежные средства ФИО6, стороной истца вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что комната № площадью 17,1 кв.м в коммунальной , является имуществом совместно нажитым ФИО6 и ФИО11 в браке, доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 входит комната № площадью 12,1 кв.м в коммунальной , и ? доля комнаты № площадью 17,1 кв.м в коммунальной .

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО11 наследство приняли ФИО6, ФИО10 и ФИО9, последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняла ФИО13, однако, в состав наследство не включены права на наследственное имущество, открывшемся после смерти ФИО11.

Принимая во внимание изложенное, наследственное имущество ФИО11 подлежит разделу между ФИО6 и ФИО10.

Учитывая, что ФИО6 и ФИО10 членами одной семьи не являются, суд находит нецелесообразным выделение долей в объектах недвижимости – спорных комнатах и полагает необходимым разделить наследственное имущество в натуре, с передачей ФИО6 комнаты №, поскольку она праве претендовать на ? доли указанной комнаты (1/2 доля- совместно нажитое имущество, ? доля- в порядке наследования), а комнату № площадью 12,1 кв.м. в коммунальной - ФИО10.

Согласно заключению № от 16 ноября 2021 года стоимость 1 кв.м. комнат, расположенных в , составляет 70 000 рублей.

Размер площади, приходящейся на наследственную долю ФИО6 в комнате площадью 17,1 кв.м. составляет 12,825 кв.м: 17,1 кв.м. /4 х 3.

Соответственно ФИО10 утрачивает в комнате 4,275 кв.м: (17,1 кв.м- 12,825 кв.м.).

Размер площади, приходящейся на наследственную долю ФИО6 в комнате площадью 12,1 кв.м составляет 6,05 кв.м: 12,1 кв.м./2.

Тем самым, доли ФИО6 в команте 12,1 кв.м в размере 6,05 кв.м достаточно для компенсации утрачиваемой ФИО10 доли в размере 4,275 кв.м в комнате площадью 17,1 кв.м.

Доли сторон в комнате площадью 12,1 кв.м. в результате выдела комнаты площадью 17,1 кв.м. в собственность ФИО6 становятся:

- ФИО10: 6,05 кв.м. + 4,275 кв.м. = 10,325 кв.м;

- ФИО6: 6,05 кв.м. – 4,275 кв.м. = 1,775 кв.м.

Учитывая результаты оценки, компенсация за 1,775 кв.м составляет 124 250 рублей из расчета: 1,775 кв.м. х 70 000 рублей, - которая подлежит взысканию с ФИО10 в пользу ФИО6 ввиду превышения доли переданного наследственного имущества.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО6 подлежат отклонению, а поданный в зачет встречный иск- удовлетоврению в полном объеме.

На основании положений, предусмотренных ст.103 ГПК РФ, с ФИО6 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 639 рублей, с ФИО10 – 11 670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании имущества личной собственностью, отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО1: комнату 2 площадью 12,1 кв.м., по адресу: 127, кадастровый №; ? доли комнаты 8 площадью 17,1 кв.м., по адресу: , кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1, комнату 8 площадью 17,1 кв.м, по адресу: 127, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО3 в порядке наследования после смерти отца ФИО1, комнату 2 площадью 12,1 кв.м, по адресу: 127, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность причитающихся наследственных долей в денежном выражении 124 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 639 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.