...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, признания исключенной из числа застрахованных лиц по полису «Финансовый резерв», взыскании страховой премии 112346 рублей по полису «Финансовый резерв», компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, признания исключенной из числа застрахованных лиц по полису «Финансовый резерв», взыскании страховой премии 112346 рублей по полису «Финансовый резерв» (версия 3.0) № программа «Оптима», компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа 50% от суммы, присужденной с ответчика.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что заключила договор страхования с АО «СОГАЗ» по полису «Финансовый резерв» (версия 3.0) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о выплате денежных средств по наступившему страховому случаю «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца документы по госпитализации не были представлены в страховую компанию, поскольку лечение осуществлялось амбулаторно. Страховой выплаты ей произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в связи с досрочным погашением кредита. Ответчиком было отказано в возращении страховой премии со ссылкой на то, что ранее она обращалась с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АНО «Служба финансового обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с обращением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Однако заявление её не было получено. 15.11.20212 г. истец повторного обратилась к ответчику с аналогичной претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил отказ, по этим же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба финансового обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято решение № об отказе в удовлетворении требований. Считает отказ ответчика и финансового уполномоченного незаконным, поскольку она имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого данный договор страхования действовал. В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, страхования премия должна быть возвращена за 25 месяцев, что составляет 112346 рублей 50 копеек. Указанные основания послужили поводом к обращению истца с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, привела доводы, изложенные в иске. В дополнении в дополнении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен АО «СОГАЗ» ответ, в котором ей отказали в выплате страхового возмещения, поскольку не признали лечения истца страховым случаем.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В обосновании своей позиции ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в возврате страховой премии, поскольку по договору страхования ею было заявлено о наступлении события, имеющего признаки страхового, у Страховщика не имеется правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия Договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия от истца о расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением кредитного обязательства и произвести возврат страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу письмо об отказе в удовлетворении претензии истца. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца были оставлены без удовлетворения. Согласно п.6.6.1 условий страхования при отказе страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде события, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Заявление истцом в финансовую организацию было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 14-дневного срока, предусмотренного условиями страхования. Страховая премия подлежит возврату только в случае отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни». Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имелось. Истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

АНО «Служба финансового уполномоченного» направило письменные объяснения, в которых указало, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. В случае, если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядке урегулировании спора не было заявлено к финансовому уполномоченному, в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения) в данной части иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Выслушав истца, с учетом письменной позиции ответчика, АНО «Служба финансового уполномоченного», исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен истцу кредит в размер 1361779 рублей на 60 месяцев под 9,9% на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Оптима», о чем был выдан Полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) №. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски : смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункта 4.2.3 Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (далее – госпитализация в результате НС и Б) – помещение в течение срока страхования застрахованного лица для проведения лечения заболевания (болезни) и/или последствий несчастного случая в круглосуточный стационар медицинской организации, имеющей все необходимые разрешения и лицензии. При этом не является страховым случаем помещение застрахованного лица в стационар для проведения медицинского обследования; проживания застрахованного лица в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения; задержание застрахованного лица в связи с карантином или иными превентивными мерами официальных властей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:40 поступило от ФИО1 в АО «СОГАЗ» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового – «Госпитализация» ДД.ММ.ГГГГ заболевание Программа страхования «Финансовый резерв» с приложением выписки из амбулаторной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также направила в АО «СОГАЗ» заявление на страховую выплату, с указанием своих банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила досрочно кредитную задолженность, договор закрыла, что следует из справки ВТБ банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответ истцу об отказе в возврате уплаченной страховой премии, поскольку ФИО1 было заявлено о наступлении события, имеющего признаки страхового, в связи с чем у страховщика не имеется правовых оснований для возврата уплаченной истцом премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о расторжении Договора страхования, исключении её из числа застрахованных лиц по полису «Финансовый резерв» и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» рассмотрев претензию истца, отказал истцу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от истца поступало заявление о наступлении предполагаемого страхового события по риску «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предоставленного пакета документов недостаточно для принятия решения по заявленному событию, то ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес Банка был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для принятия решения о признании (отказе в признании) события страховым и выплате страхового возмещения. Запрошенные документы в адрес страховой компании не поступали, в связи с чем срок для принятия решения по заявленному событию для Страховщика не наступил. Поскольку достаточным основанием для отказа в возврате страховой премии является факт наличия заявленного события, имеющего признаки страхового случая, то и истцу было отказано в расторжении Договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила повторная претензия истца о расторжении Договора страхования и возврате денежных средств (части страховой премии) в размере 112346 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» повторно направило ответ об отказе в расторжении Договора страхования и возврате страховой премии по этим же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку требования о расторжении Договора страхования не соответствуют части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ. В части требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано, поскольку истец обратилась к страховщику по истечение 14-дневного срока с момента заключения договора страхования, Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от Договора страхования.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Указанные основания для ФИО1 не наступили.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора является выяснение вопроса имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 6.5 Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) полис прекращает свое действие в случаях:

6.5.1 истечения срока его действия;

6.5.2 исполнения Страховщиком обязательств по страховым выплатам по Полису в полно объеме;

6.5.3 прекращения действия Полиса по решению суда;

6.5.4 ликвидации Страховщика – в порядке, установленном законодательством РФ;

6.5.5 в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ;

6.5.6 Полис может быть прекращен досрочно по соглашению сторон;

6.5.7 Полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного лица по причинам иным, чем наступления страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 6.6 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) Страхователь имеет право отказаться от Полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.6.5.7 настоящих Условий.

6.6.1 при отказе Страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно пункту 6.6.2 Условий при отказе Страхователя от Полиса по истечение 14 календарных дней со дня заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, случаев попадающих по условия пункта 6.5 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), по которому полис прекращает своё действий у истца не наступило.

Обратилась истец с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии после 14 дневного календарного срока с момента заключения договора страхования к страховщику.

Условия страхования по истечение 14 дневного календарного срока не предусматривают основания для расторжения договора страхования, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Никаких изменений к договору страхования стороны не подписывали между собою.

Подписывая договор страхования, истец выразила в п.2.1 Полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0) безоговорочное согласие заключить Полис на предложенных Страховщиком условиях страхования (приложение № к настоящему полису).

При таких условиях отказ АО «СОГАЗ» в расторжении договора страхования по полису «Финансовый резерв» (версия 3.0) № и возврате страховой премии истцу является законным и обоснованным, о чем отражено и в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ решением №

Оснований для расторжения договора и возврате страховой премии у суда также не имеется.

Такой же позиции придерживается и Верховный суд Российской Федерации в своем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Нарушений прав потребителя со стороны АО «СОГАЗ» суд не усматривает, на все заявления ФИО1 ответчиком были даны мотивированные ответы в срок, установленный действующим законодательством.

Представленный ответ АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате не являлся предметом исследования и рассмотрения финансовым уволоченным, в связи с чем досудебный порядок по нему не был соблюден и не может быть предметом рассмотрения в суде в настоящем деле, в связи с чем указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, признания исключенной из числа застрахованных лиц по полису «Финансовый резерв», взыскании страховой премии 112346 рублей по полису «Финансовый резерв», компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, признания исключенной из числа застрахованных лиц по полису «Финансовый резерв», взыскании страховой премии 112346 рублей по полису «Финансовый резерв», компенсации морального вреда, штрафа, в виду отказа в страховой выплате подлежат оставлению без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...