№а-3581/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании действий, бездействия незаконными, отмене постановления, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФУ ФИО4 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании действий по списанию денежных средств должника в пользу одного кредитора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-92049/21 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес административных ответчиков было направлено два заявления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 и направлении в адрес финансового управляющего документов об окончании исполнительных производств, а также снятии арестов на имущество должника. В настоящее время данные требования не удовлетворены, с расчетного счета должника незаконно списываются денежные средства.
Административный истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики и заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу АКБ «Руславбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 580,55 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-92049/21 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО4 открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорского РОСП от Финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 направлено заявление о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорского РОСП от Финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 повторно направлено заявление о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО4
Согласно ч.4 ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Согласно ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено не было в связи с признанием должника банкротом, а, напротив, в представленной копии исполнительного производства имеются сведения об исполнении решения суда, доводы административного иска нашли свое подтверждение.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом вышеназванных обстоятельств, установив, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушен предусмотренный законом порядок прекращения исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4
Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, направить данное постановление в адрес финансового управляющего ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вернуть удержанные с расчетного счета должника ФИО4, взысканные в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Х.А. Теркулов