Судья Наплекова Т.Н. дело №12-1216/2023
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2023
г.Красногорск
Московской области 06 июля 2023 года
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 06.06.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 06.06.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
На указанное постановление суда первой инстанции ФИО3 подана жалоба, в которой он, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО3 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Гачева О.В. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника Гачевой О.В., суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 01:30час. сотрудниками полиции фио2 и фио1 в ходе ОПО «Нелегал» на маршруте патрулирования по адресу: <данные изъяты>, был выявлен ФИО3, в ходе проверки по базам АС ЦБДУИГ и ИБД-Р которого было установлено нарушение миграционного законодательства. Подойдя к ФИО3 и представившись, сотрудники полиции попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО3 ответил категорическим отказом, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в ФИО4 УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 также ответил отказом в грубой форме, вел себя неадекватно, размахивал руками, отталкивал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО3 не реагировал, продолжая вести себя неадекватно, тем самым ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
По данному факту в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах, а также предупреждение и пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях. На полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах, а также прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Таким образом, действия сотрудников полиции продиктованы требованиями Федерального закона «О полиции», мероприятиями по охране общественного порядка в целях обеспечения надлежащего правопорядка.
Вопреки доводам жалобы установленные городским судом обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, фио1, фио2, протоколом о доставлении лица; копией паспорта привлекаемого лица; выпиской АС ЦБДУИГ; рапортом о применении физической силы и специальных средств дактокартой; и иными доказательствами.
Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, достаточно мотивировано городским судом и является законным и обоснованным.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Содержащиеся в жалобе доводы о незаконности примененного к ФИО3 доставления и административного задержания не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, а требования о признании их незаконными не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из смысла части 1 статьи 27.2 и части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания связана, соответственно, с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы о незаконности требований сотрудников полиции несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что должностные лица МВД действовали в соответствии с их полномочиями, закрепленными в положениях Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ. При этом согласно базам данных действительно усматривалось несоблюдение ФИО3 требований миграционного законодательства.
Доводы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 нарушено его процессуальное право воспользоваться услугами переводчика и защитника, а также не разъяснены процессуальные права, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению. Из материалов дела следует, что при производстве по делу ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.25.1 и 24.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, подписке о разъяснении прав. На стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде ФИО3 заявлял, что русским языком он владеет, ходатайств о необходимости участия в производстве по делу переводчика и защитника не заявлял, о чем свидетельствует наличие его подписей в процессуальных документах и подписках.
При исследовании материала каких-либо фактов, указывающих на то, что на ФИО3 оказывалось какое-либо психологическое давление со стороны сотрудников полиции, не установлено. Доказательства обратного не приведены, сведений об обращении непосредственно привлекаемым лицом в правоохранительные органы по факту неправомерных в отношении него действий сотрудников полиции не представлено. Сообщения об обращении в УМВД и УСБ ГУ МВД супруги ФИО3 Гачевой О.В. по факту незаконного задержания ФИО3 не является основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку реальность факта такого обращения документально не подтверждена, соответствующих процессуальных документов по указанным обстоятельствам не представлено. При рассмотрении дела городским судом, ФИО3 подобных доводов также не заявлял.
Прилагаемая к жалобе детализация телефонных звонков не свидетельствует о невиновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения и не опровергает имеющихся в деле доказательств.
Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 06.06.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись К.Ю. Балабан