25RS0№-77
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Цой Э.М.
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
по ордеру
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита № на сумму 53 276 руб. со сроком возврата кредита в течение 18 процентных периодов по 31 дню каждый, с уплатой 7,76 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допускает неоднократные просрочки платежей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 975 руб. 83 коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 53 276 руб. 34 коп., задолженности по процентам в размере 2360 руб. 76 коп., неоплаченных процентов после выставления требования в размере 1019 руб. 75 коп., штрафа в размере 1319 руб. 32 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; место жительства ответчика суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), судебное извещение, направленное ФИО2 по последнему известному месту жительства, указанному в копии паспорта ответчика, представленной истцом, и совпадающему с последним адресом регистрации, указанным в справке УВМ УМВД России по <адрес>, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать, заявил о снижении рассчитанной истцом неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 договора о потребительском кредите № на сумму 53 276 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении платежей в счёт исполнения обязательств по договору; факт неисполнения ФИО2 условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнил условия кредитного договора, не производит выплату суммы кредита и процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме 57 975 руб. 83 коп., названная сумма состоит из задолженности по сумме основного долга в размере 53 276 руб. 34 коп., задолженности по процентам в размере 2360 руб. 76 коп., неоплаченных процентов после выставления требования в размере 1019 руб. 75 коп., штрафа в размере 1319 руб. 32 коп., названный расчёт основан на условиях кредитного договора между сторонами и не оспорен ответчиком, в связи с чем обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда.
Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 975 руб. 83 коп.
При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности по настоящему делу при исчислении истцом штрафа в размере 1319 руб. 32 коп. за возникновение просроченной задолженности размере 53 276 руб. суд не усматривает, в связи, с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1939 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 57 975 руб. 83 коп., возврат госпошлины 1939 руб., всего 59 914 руб. 83 коп. (пятьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать руб. восемьдесят три коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :