РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Алексин Тульская область

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-163/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 052,00 руб. (в том числе в счет величины УТС в размере <данные изъяты> руб.)

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ТТТ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов ФИО4 оставил место ДТП. Указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 94052 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3021 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 10 час. 00 мин. 23.06.2022 до 09 час. 00 мин. 24.06.2022, по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в распоряжении ФИО1, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате указанного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 23.06.2022, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО4 от 29.06.2022.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № (период действия с 20.12.2021 по 19.12.2022).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора серии ТТТ № (срок страхования с 16.07.2021 по 15.07.2022).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» № по делу об административном правонарушении от 29.06.2022, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 30.06.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Указанное постановление вступило в законную силу 12.07.2022.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается опасное вождение, выражающеся в несоблюдении бокового интервала.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, ответчиком ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП, после чего скрылся с места совершения ДТП.

Данные действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В свою очередь, в действиях собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2., нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

04.07.2022 владелец транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах»» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту повреждения транспортного средства в результате ДТП.

06.07.2022, составлен акт осмотра транспортного средства №, а также ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр объекта экспертизы/осмотра.

Согласно заказ-наряду ООО «КОРС МКЦ» № от 29.08.2022, стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 79 175 руб., работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ стороны не имеют, что подтверждается актом выполненных работ № от 29.08.2022.

12.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «КОРС МКЦ» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от 30.08.2022, актом о страховом случае по ОСАГО № от 10.09.2022, платежным поручением № от 12.09.2022.

27.09.2022 владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах»» с заявлением об оплате величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению № от 28.09.2022 о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства, составленному ООО «ТК Сервис М», величина утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

06.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО № от 05.10.2022, платежным поручением № от 06.10.2022.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к истцу ПАО СК «Росгосстрах», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО4

При определении лица, ответственного за причинение вреда в порядке регресса, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является именно ФИО4, как непосредственный причинитель вреда.

С учетом вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, суммы в размере 94 052 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3021 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2022.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3021 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 94 052 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 021 руб. 56 коп., а всего 97 073 (девяносто семь тысяч семьдесят три) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова