УИД 11RS0001-01-2023-004288-17 Дело №2а-5373/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
с участием административного истца ФИО13, представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению Соловья ... к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании заключения врачебной комиссии №... от ** ** ** незаконным,
установил :
ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании заключения врачебной комиссии №... от ** ** ** незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него проведена врачебная комиссия, по результатам которой установлено, что у него отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54. Полагал, что выводы комиссии противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку он с ... года страдает ... с установленным диагнозом «...», в связи с чем он состоял по месту жительства на учете у врача ..., а также в ...» с ** ** **.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.
ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указывая, что ранее при наличии заболевания «...» он освобождался из мест лишения свободы, так как данное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания. Верховный Суд ЯНАО признавал, что он не может с данным диагнозом содержаться в исправительном учреждении. Спустя шесть лет его состояние не улучшается, а только ухудшается, в связи с чем полагал, что его исковое заявление подлежит удовлетворению.
Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как экспертизой установлено, что наличие заболевания у административного истца не препятствует отбытию наказания, в связи с чем оспариваемое заключение является законным и обоснованным.
Иные ответчики, привлеченные к участию в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его рассмотрения в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заключение экспертной комиссии, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12 в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, где содержится по настоящее время.
В связи с имеющимся заболеванием «...» ФИО12 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбытия наказания.
В рамках рассмотрения данного ходатайства ФИО12 направлен на освидетельствование.
В соответствием с пунктом "е" статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основаниями освобождения от отбывания наказания являются, в том числе, тяжелая болезнь или инвалидность.
В силу части 8 статьи 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
В соответствии с пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (пункт 2).
Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения (пункт 10).
На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России №... от ... «О наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания» установлено, что у осужденного ФИО13 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 (в редакции введенной в действие с 03.06.2017 Постановлением правительства РФ от 19.05.2017 №598).
Не согласившись с данным заключением ФИО12 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
Для оценки доводов и возражений сторон относительно незаконности вынесенного в отношении ФИО13 заключения, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «...».
Из экспертного заключения №...-П следует, что согласно представленной медицинской документации, у ФИО13 имеются следующие заболевания: «...
...
На момент проведения экспертизы у истца зафиксирована ...
...
Таким образом, на момент проведения экспертизы у ФИО13 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской от 06.02.2004 г. № 54 (в редакции введенной в действие с 03.06.2017 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 г. № 24).
Поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнута вся представленная медицинская документация, свидетельствующая о имеющихся заболеваниях и об оказанном Соловью О.А. лечению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК ...».
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что оспариваемое заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России №... от ** ** ** вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, данное заключение является законным и обоснованным, которым права административного истца не нарушены.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Соловья ... к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании заключения врачебной комиссии №... от ** ** ** незаконным – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Койкова