Дело № 2а-1264/2023
24RS0028-01-2023-000645-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.
24.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 (далее - СПИ) окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 33 595 рублей, в связи с невозможностью взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в нарушении ч.6 ст. 47 вышеуказанного ФЗ оригинал исполнительного документа им направлен не был, что указывает на бездействие СПИ ФИО1 09.11.2022г. в ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа, на который 23.11.2022г. СПИ ФИО2 признает указанные обстоятельства, однако, до настоящего времени исполнительный документ по делу № в адрес взыскателя не поступал, что указывает на длительное бездействие и нарушает их права как взыскателя. С учетом этого, просят признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа по вышеуказанному делу в адрес взыскателя, обязать ее направить данный документ, в случае его утраты обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
На судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, их представители: судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю; ФИО6, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана обязательной.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).
В силу положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В ст. 46 Закона N 229-ФЗ определен перечень оснований, при которых исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В ст. 47 Закона N 229-ФЗ утвержден перечень оснований для окончания исполнительного производства. Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, на основании заявления взыскателя 13.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 01.03.2022г. о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 33 595 рублей.
В своей работе судебный пристав-исполнитель руководствуется также Инструкцией по делопроизводству в ФССП (приложение N 1 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682). Согласно пп.1.9, 1.10, 4.8.1 ведение делопроизводства осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностным регламентом государственных служащих в его структурных подразделениях. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документооборота осуществляется в службе с применением СЭД. Отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (экспедиция).
В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».
В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.
При этом, согласно представленной сводки, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД РФ, ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника ФЛ в ФНС, в ФМС (МВВ), ПФР, кредитные организации, операторам связи, Росреестр к ЕГРП.
В результате обработки полученных ответов, денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Красноярска не поступили.
27.04.2022г., 01.06.2022г. СПИ ФИО1 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В результате комплекса мер принудительного характера, проведенного в рамках исполнительного производства №-ИП, СПИ ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - 24.06.2022г.
Копия указанного постановления согласно списка №192 внутренних почтовых отправлений от 28.03.2023г., была направлена взыскателю, что не оспаривалось.
14.07.2022г. начальником отделения ФИО4 вынесено постановление на заявление представителя АО «ЦДУ», согласно которому установлено, что 24.06.2022г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ направлен взыскателю и на 14.07.2022г. в отделение не возвращался. Разъяснено право взыскателю обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа №.
23.11.2022г. начальником отделения ФИО2 в ответ на заявление АО «ЦДУ» вынесено постановление, согласно которому в рамках вышеуказанного исполнительного производства исполнительный документ находится в ОСП по Кировскому району г. Красноярска.
Между тем, 22.05.2023г. исполнительное производство по данному исполнительному документу по делу № в отношении должника ФИО6 было возбуждено, ему присвоен новый №-ИП.
Данное постановление направлено взыскателю 22.05.2023г. электронно, исх. №, в подтверждение чего представлен скриншот.
С учетом этого, из совокупности представленных доказательств следует, что СПИ в период исполнения данного производства были предприняты меры по отысканию имущества должника, его дохода и взысканию задолженности.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 24.06.2022г. предшествовало проведение комплекса исполнительных действий и мероприятий, при этом, объем и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.
Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.
При этом вопреки доводам административного истца копия постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства была направлена взыскателю, данное постановление было отменено и исполнительное производство было возобновлено, доказательства же нарушения прав административного истца в результате этого, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из представленных доказательств, административный истец владел информацией об окончании исполнительного производства, в связи с чем, оснований полагать, что в оспариваемый период должностные лица ОСП по Кировскому району г. Красноярска допустили незаконное бездействие не усматривается и судом не установлено.
В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно начальника отделения незаконным и возложении требуемой административным истцом обязанности, не имеется.
С учетом этого, суд полагает принятыми судебным приставом-исполнителем мерами исполнения судебного приказа по делу №2-91/54-2022, права АО «ЦДУ» восстановлены, полагая заявленные требования, в том числе о возложении обязанности направить исполнительный документ, в случае его утраты обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа как утратившие правовую актуальность, не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований АО «ЦДУ» к начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2023г.