Дело № 2-2614/2023
22RS0023-01-2023-000089-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А.,
при секретаре Похожаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (далее ООО «Аргум») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, - сумма процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей, - сумма пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
Между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» к ООО «Аргум».
Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, уведомление в деле. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке. Представила письменные возражения, согласно которым указала, что в период действия судебного приказа с нее были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые не учтены истцом при расчете задолженности.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Данный договор содержит все существенные условия договора займа, в том числе сведения о сумме займа, сроке и периодичности ее погашения, процентах за пользование займом.
Срок возврата займа установлен сторонами в количестве 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику (с начала действия договора).
При этом, по условиям договора, срок действия договора (срок возврата суммы займа) может быть пролонгирован (продлен) на срок, указанный в уточненном графике платежей (в случае подписания его сторонами), при обязательном соблюдении условий для его пролонгации, а именно: если последний платеж по оплате суммы займа (суммы основного долга), установленный графиком платежей, заемщиком оплачен не полностью и если обществом не направлено уведомление заемщику о возврате суммы займа и об отказе от продления договора. В этом случае погашение суммы займа и уплата процентов на сумму займа осуществляется заемщиком на основании уточненного графика платежей (п. 2, 28).
Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору были определены сторонами в графике платежей и уточненном графике платежей, подписанными ФИО1 и обществом (л.д.9).
Оснований не доверять данным графикам у суда не имеется, поскольку в графиках имеются подписи ФИО1 Применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств недействительности указанных графиков ответчиком суду не представлено.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о выдаче денежных средств.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Заемщик платежи в счет погашения суммы займа и процентов не вносил, что не оспорено в ходе рассмотрения дела и подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств того, что ФИО1 погасила задолженность в полном объеме, суду не представлено.
Возражения ответчика в части удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не учтенных истцом при расчете задолженности, судом не принимаются, так как согласно ответу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» окончено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» к ООО «Аргум».
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.Кредитным договором оговорено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу.
Ответчик <данные изъяты> при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора принял.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору ограничено трехкратным размером суммы займа.
Таким образом, по договорам, заключенным с 1 января 2017 года по 27 января 2019 года, проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать 3х-кратного размера суммы займа, по окончания указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Сохраняется право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга.
Поскольку размер основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., то заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. соответствует указанному требованию закона и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За неисполнение условий договора стороны предусмотрели неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер до 2 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.
На основании изложенного, суд признает заявленные ООО «Аргум» исковые требования частично обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.