Дело №2-470/2022

УИД 62RS0004-01-2021-004045-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 30 июня 2022 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Рязани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В 2019-2020 годах истец в целях улучшения и комфортности жилищных условий произвел перепланировку в квартире, по итогам которой была объединена жилая комната и лоджия. В связи с этим площадь квартиры увеличилась. В ходе перепланировки конструктивного изменения расположения санитарных приборов (ванны, умывальника, унитаза и мойки), газовой плиты, переноса счетчиков не происходило. Переустройства инженерного оборудования внутри квартиры не проводилось, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не затрагивалось. В целях согласования перепланировки истец обращался в Администрацию города Рязани для получения акта приемочной комиссии. Распоряжением Администрации города Рязани №413-р от 02.04.2021 истцу было отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения. Истец считает, что отказ Администрации города Рязани нарушает его права и препятствует реализации жилищных прав истца. На основании изложенного, истец просил суд сохранить жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Администрация г.Рязани, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик представил в суд письменные объяснения, в которых иск не признал, указал, что в ходе перепланировки спорной квартиры демонтирована часть несущей стены и заменена стальными стойками из профильной трубы, несущей перемычкой из двутавровой балки, что является реконструкцией. Перепланированное помещение представляет собой комнату, которая используется для проживания и в качестве кухни с газовой плитой, что противоречит п. 3.11 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО "Росстройгазификация" от 26.04.1990 N 86-П.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является Акт приемочной комиссии, который направляется органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу <...>, с дд.мм.гггг. до настоящего времени на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенная на 8-м этаже многоквартирного дома.

В 2019-2020 годах истец ФИО1 произвел перепланировку указанной квартиры.

Так, указанная квартира изначально имела общую площадь 38 кв.м, в которую включались помещение – комната 20,4 кв.м, помещение – санузел 4,1 кв.м, помещение-коридор 4,2 кв.м, помещение-кухня 9,3 кв.м. Данная квартира также имела лоджию площадью 5,6 кв.м.

После проведения перепланировки в квартире образовались большая комната 42,2 кв.м, санузел 5,2 кв.м, в связи с чем площадь данной квартиры стала составлять 47,4 кв.м.

Перепланировка произведена путем сноса кирпичных перегородок, устроенных внутри квартиры и демонтажа перегородки между жилой комнатой и лоджией, переноса перегородки между санузлом и коридором, а также устройство небольшой перегородки для выделения входного коридора.

Указанная перепланировка была проведена истцом самовольно.Распоряжением Администрации г. Рязани от 02.04.2021 №413-р отказано в согласовании самовольной перепланировки названного жилого помещения со ссылкой на то, что проведенные работы являются реконструкцией, планировка помещения в техническом плане не соответствует представленному проекту устройства перемычки, вход в помещение санузла, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни и жилых комнат, газовый прибор расположен в помещении для сна и отдыха.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названной квартиры, техническим планом данной квартиры от дд.мм.гггг., заключением судебной экспертизы ООО «Академия экспертизы», а также другими материалами дела.

Согласно заключению судебной экспертизы №, составленному ООО «Академия экспертизы», проведённая в указанной квартире перепланировка соответствует технической документации, а также требованиям градостроительных и строительных, противопожарных норм; эта перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данное заключение экспертизы никем не оспорено, оснований сомневаться в нем нет.

Довод ответчика о том, что истец в ходе перепланировки спорной квартиры произвел ее реконструкцию, доказательствами не подтвержден.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в упомянутом заключении судебной экспертизы, в отношении спорной квартиры произведена перепланировка.

Данный вывод судебной экспертизы ответчик не оспаривал, доказательств обратного в суд не представил.

Несостоятельна ссылка ответчика на то, что вопреки пункту 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", вход в санузел, оборудованный унитазом, осуществляется из жилой комнаты и кухни.

Данный СанПиН 2.1.2.2645-10 утратил силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631.

Не влечет отказа в удовлетворении исковых требований довод ответчика о том, что перепланированное помещение представляет собой комнату, которая используется одновременно для проживания и в качестве кухни с газовой плитой, что противоречит п. 3.11 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО "Росстройгазификация" от 26.04.1990 N 86-П.

В силу п.3.11 названных Правил, населению запрещается пользоваться для сна и отдыха помещениями, где установлены газовые приборы.

Вместе с тем, произведенная истцом перепланировка позволяет истцу отделить газовое оборудование в указанной квартире либо часть комнаты, используемой для сна и отдыха, установив перегородку (не являющуюся стеной) в виде сплошной конструкции с плотно закрывающимися дверями, либо заменить газовое оборудование на электрическое.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что названная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья Занин С.А.