УИД 74RS0028-01-2024-007587-31
Дело № 2-512/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С.,
при секретаре Двуреченской А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указала, что ДАТА умерла ее мать Б.Н.Т. которой в 1976 году был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, но право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После ее смерти наследниками являются она и ее брат ФИО2 В материалах инвентарного дела ОГУП «ОблЦТИ» имеются сведения о Б.Н.Т. как о собственнике спорного жилого дома, но без правоустанавливающих документов. При жизни Б.Н.Т. пыталась оформить право на жилой дом, за разные периоды времени имеются различного рода справки, свидетельствующие о попытках оформления дома, но не смогла этого сделать по неизвестной причине. В настоящее время в жилом доме проживает ее брат ФИО2 Она зарегистрирована в жилом помещении, но не проживает в нем. Поскольку право собственности на жилой дом не было зарегистрировано, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство. По материалам ОГУП «ОблЦТИ» на техническом учете имеется два жилых дома, один из которых был переоборудован в летнюю кухню. На кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 74,7 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49,9 кв.м, который переоборудован в летнюю кухню. Жилые дома расположены на земельном участке, право на который также не зарегистрировано, ориентировочная площадь участка составляет 1500 кв.м. С 1976 года по настоящее время спорным жилым домом и земельным участком пользуется семья Б., то есть на протяжении 48 лет, как своим собственным, добросовестно, непрерывно, открыто. Согласно техническому заключению НОМЕР от 05 ноября 2024 года, жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригоден для круглогодичного проживания. Просит признать за ней, ФИО3, право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобрательной давности (л.д. 5).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 133).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО3 исковые требования. Пояснила, что в материалах инвентарного дела ОГУП «ОблЦТИ» имеются сведения о Б.Н.Т. как о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, внесенные на основании расписки о приобретении данного имущества. Ранее существовала подобная практика. Также имеются справки, по которым выдавался уголь для домов с печным отоплением. При жизни Б.Н.Т. предпринимались попытки оформить право собственности на дом, но до конца дело было не доведено. В 2011 году Б.Н.Т.и Б.А.И. обращались в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поскольку в то время была другая судебная практика, суд отказал в удовлетворении данного иска, так как не было представлено заключения, что дом пригоден для проживания, а также не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. При этом, они обращались в Горняцкий поссовет, где им ответили, что после оформления права на жилой дом, им будет предоставлен земельный участок.
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Сафарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 114 оборот, 135). Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 114).
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО3 Пояснил, что Б.Н.Т. - его мама. Дом, расположенный по адресу: АДРЕС, приобретался его матерью в 1976 году еще до его рождения, поэтому ему не известно у кого она купила дом. Он с рождения проживает и зарегистрирован по указанному адресу. На этот жилой дом не претендует, просит признать за ФИО3 право собственности на спорный жилой дом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Кроме того, разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Право наследования гарантируется ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственностина принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1111Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между Б.А.И. и Б. (ранее К.) Н.Т. заключен брак (л.д. 11).
ДАТА родилась Б.О.А. В графе «отец» указан Б.А.И. в графе «мать» - Б.Н.Т. (л.д. 9).
ДАТА между С.Е.П. и ФИО3 (ранее Б.) О.А. заключен брак (л.д. 10).
Б.Н.Т. умерла ДАТА (л.д. 7, 121).
После смерти Б.Н.Т. заведено наследственное дело НОМЕР, в котором имеются заявления дочери ФИО3, сына ФИО2 об отказе от наследства по закону в пользу супруга наследодателя Б.А.И. Заявления о принятии наследства от Б.А.И. не поступало. Сведений о наличии наследственного имущества в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 109).
Б.А.И. умер ДАТА (л.д. 8).
Согласно частному договору от августа 1976 года, Ф.А.П. продала Б.Н.Т. дом, расположенный по адресу: АДРЕС, за 600 рублей (л.д. 12).
Из справки МП «БТИ» от 04 ноября 2002 года, по инвентаризационно-техническим материалам домовладения АДРЕС числится за Б.Н.Т. без документов (л.д. 13).
Согласно справке горняцкого территориального отдела администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 29 мая 2013 года, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании у Б.А.И. не приватизирован и не передан в арендное пользование (л.д. 15).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Б.Н.Т.., Б.А.И. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: АДРЕС, отказано (л.д. 112-113).
Б.Н.Т. с ДАТА по день смерти была зарегистрирована в жилом доме по адресу: АДРЕС. Кроме того, по указанному адресу был зарегистрирован ее супруг Б.А.И.., с ДАТА по настоящее время зарегистрирован ФИО2, с ДАТА по настоящее время - ФИО3 (л.д. 16-36).
27 ноября 2002 года ОАО по добыче угля «Челябинскуголь» Копейское Энергоупрвление частному застройщику Б.Н.Т. предоставлены технические условия на присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 89-90, 91).
13 сентября 2004 года между ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» филиал Копейское Энергоуправление и Б.Н.Т. заключен договор на электроснабжение индивидуального потребителя НОМЕР (л.д. 88).
Согласно техническому паспорту по адресу: АДРЕС, на техническом учете имеется 2 жилых дома: площадью 49,9 кв.м 1947 года постройки; площадью 74,7 кв.м (л.д. 38-48).
Из искового заявления следует, что жилой дом площадью 49,9 кв.м переоборудован в летнюю кухню (л.д. 5 оборот).
Согласно выводам технического заключения общества с ограниченной ответственностью МЦ «ГеоСервис» НОМЕР от 05 ноября 2024 года, здание с кадастровым номером НОМЕР, площадью 74,7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, является индивидуальным жилым домом и полностью пригодно к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. Жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройщика городских и сельских поселений», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого домасадовым домом». Текущее состояние конструктивных элементов указанного индивидуального жилого дома общей площадью 74,7 кв.м определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 49-87).
В судебном заседании установлено, что при жизни Б.Н.Т. добросовестно, открыто и непрерывно более 35 лет владела и пользовалась жилым домом, расположенным по адресу: гАДРЕС, несла бремя содержания имущества, а после ее смерти ее дочь ФИО3 и сын ФИО2 продолжают добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться спорным жилым домом.
Данные обстоятельства ранее в судебном заседании подтвердила свидетель Р.В.П. которая пояснила, что с рождения с 1955 года зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС. В соседнем жилом доме по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, раньше проживала Б.Н.Т. с мужем, после их смерти в доме живут дети: дочь ФИО3, сын ФИО2 Их участок огорожен забором. За период с 1976 года по настоящее время по их адресу никто не приходил с целью истребования имущества, не просил их выселиться.
Кроме того, ранее в судебном заседании свидетель А.Т.Е. пояснила, что с 2009 года проживает по адресу: по адресу: АДРЕС. В соседнем доме АДРЕС проживали супруги Б.Н. и А., и их дети: О. и В.. Она видела, что Б.А. что-то строил. Сейчас в основном в доме живет ФИО2, но его сестра ФИО3 тоже часто приезжает, они совместно следят за домом, ведут общее хозяйство. Она не была свидетелем, чтобы кто-то приходил и просил их выехать.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 74,7 кв., и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, отсутствуют (л.д. 92-93, 119).
Учитывая, что Б.Н.Т. более 35 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, несла бремя содержания имущества, никто из третьих лиц не оспаривал ее право на владение и пользование этим имуществом, а после ее смерти ФИО3 и ФИО2 продолжают владеть и пользоваться спорным жилым домом, следовательно, основание владения указанным имуществом следует считать добросовестным.
Учитывая, что ФИО2 не претендует на спорный жилой дом, просит признать право собственности за сестрой ФИО3, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт: НОМЕР) право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.