Дело №2а-835/2025
УИД: 03RS0071-01-2025-001211-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А.,
с участием специалиста ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Калтасинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Калтасинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Калтасинского района организовать призывные мероприятия должным образом, направив его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов. Свои требования истец мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов РБ, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. С данным решением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. во время прохождения медицинского освидетельствования, им врачам-специалистам были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно: боли в спине, в том числе иррадиирующие, обмороки, выделение крови с калом, часты и сильные головные боли, снижение иммунитета. Указанные жалобы попадают по соответствующие статьи Расписания болезней. Категория годности к военной службе в отношении него определена неверно. Озвученные им жалобы на состояние здоровья указывают на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Таким образом, было нарушено его право на всестороннее и полное медицинское обследование перед направление на военную службу по призыву.
В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков - Призывной комиссии Калтасинского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явились, стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Судом была допрошена в качестве специалиста: врач-невролог ФИО1, которая суду показала, что если призывник предъявляет жалобы на состояние здоровья, это фиксируется в листе медосвидетельствования. ФИО2 обратился к ней только с болью в пояснице, она спросила его о иррадиации боли в ногу (боль отдает в ногу), ФИО2 не говорил о наличии иррадиации. Если есть иррадиация боли, она всегда это фиксирует. Так как он пожаловался на боль в поясничной области, она направила ФИО2 на рентгенографию. По результатам рентгена установлен остеохондроз, по неврологическому осмотру у ФИО2 неврологических отклонений, кроме болезненности в пояснице, не было. На основании результатов обследования ФИО2 был выставлен диагноз, подпадающий по статью 26Г Расписания болезней. Иные жалобы ФИО2 не предъявлял, если бы он предъявил еще какие-либо жалобы, они были бы указаны в листе освидетельствования, и его обследовали бы дальше. По имеющемуся у ФИО2 заболеванию может быть установлена категория годности – не годен только в случае сильных нарушений функций нервной системы, когда человек не может ходить, волочит ногу, так как грыжа задевает нервный корешок. На установления наличия грыжи необходимо проведение МРТ. Но у Шакирова корешковых симптомов не было, поэтому на МРТ он не был направлен. При корешковом симптоме человек не может поднять ногу. ФИО2 хорошо поднимал ноги, движения не были скованы.
Выслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе).
Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).
Как и следует из материалов дела и личного дела призывника, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан с 29.01.2019г.
При постановке на учет ФИО2 был признан годным к военной службе (категория годности «А»).
В ходе осеннего призыва 2020г. – определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец также проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4), по пункту «г» статьи 26 графа I Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии от 06.10.2025г.).
Из личного дела призывника следует, что в осенний призыв 2025 года ФИО2 врачу-неврологу призывной комиссии заявлены жалобы на боль до 8 баллов по ВАШ в поясничной области, возникающие после физических нагрузок, врачом- неврологом административному истцу был выставлен диагноз – «Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника. Остеохондроз преимущественно пояснично-крестцового отдела, с болевым и мышечно-тоническим синдромом, стадия затянувшегося обострения» и на основании пункта «7» статьи 26 (графы I) Расписания болезней был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, указана категория «Б-4»; остальными врачами призывной комиссии выставлена категория годности «А».
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, административный истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что заявлял врачам призывной комиссии о наличии у него болей в спине, в том числе иррадиирующих, обмороков, выделения крови с калом, частых и сильных головных болей, снижения иммунитета, считает, что данные симптомы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, и препятствующих прохождению военной службы.
Пунктом «г» ст. 26 (графы I) Расписания болезней предусмотрены болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца каких-либо заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, объективно препятствующих призыву на военную службу.
Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты следует, что ФИО2 в 2016 году перенес «Функциональное нарушение кишечника», в 2019 году – «Острую инфекцию верхних дыхательных путей», в 2020 году – «Острый назофарингит», в 2023 году ему выставлен диагноз «Расстройство вегетативной нервной системы», в 2025 году – «Остеохондроз позвоночника», «Миопатия», за период с 2020 года по 2025 год на стационарном лечении не находился, на диспансерном учете у терапевта не состоит.
Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
ФИО2 за проведением независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, истцом в ходе осеннего призыва не были представлены какие – либо медицинские документы, подтверждающие прохождение истцом обследования в связи с наличием у него указанных в исковом заявлении симптомов и заболеваний.
Такие документы не были представлены истцом и в ходе рассмотрения дела.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-4» к военной службе.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется.
Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона о военной службе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, также не установлено.
Поскольку из представленных доказательств не следует, что у истца имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, суд приходит к выводу, что оснований для признания административного истца ограниченно годным к прохождению военной службы не имеется, поскольку решение медицинской комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, что в рассматриваемом споре не усматривается ввиду устранения нарушений прав истца до вынесения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность необходимых условий по делу не установлена.
Административный истец не представил в материалы дела доказательств того, что решение призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу принято с нарушением предусмотренной законом процедуры принятия такого решения.
Призывной комиссией состояние здоровья ФИО2 установлено объективно и категория его годности к военной службе определена на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлено оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Калтасинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Копия верна.
Судья Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено 26.12.2025 года.
Судья Д.А.Газизова