УИД: 78RS0020-01-2021-002924-37

Дело № 2-561/2022

28 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Берег» о взыскании задолженности по договорам аренды,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зеленый Берег», который в ходе рассмотрения неоднократно изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 0 аренды нежилого помещения для размещения офиса от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 448 943 руб., по оплате обеспечительного платежа в размере 40 813 руб., пени за просрочку платежей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 911 762,44 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды оргтехники от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 21 975,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 054 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 0 аренды нежилого помещения для размещения офиса, согласно условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., на срок до 00.00.0000, а ответчик обязался уплатить арендную плату; приложением к договору № 0 является договор аренды оргтехники; истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, однако ответчиком не уплачен обеспечительный платёж, а также арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений (Л.д. 89-92), указывая, что договор аренды подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом; кроме того, квартира не могла являться предметом аренды по указанному договору.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом на представление интересов через представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца и третьего лица не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец с 00.00.0000 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ....

00.00.0000 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 0 аренды нежилого помещения для размещения офиса, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, - помещение под офис, комната с лоджией остекленной в соответствии с экспликацией и поэтажным планом филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов (копия поэтажного плана, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора, прилагается к договору); объект принимается арендатором с целью размещения офиса (использования под офис) (пункты 1-4 Договора) (Л.д. 14-28).

Арендная плата по договору составляет 40 813 руб. и подлежит оплате не позднее 16 числа за текущий месяц (пункт 3.1-3.5).

Также в соответствии с пунктом 3.6 Договора арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя сумму гарантийного платежа, равного размеру арендной платы за второй месяц аренды в течение 14 календарных дней с момента заключения Договора, но не позднее 00.00.0000; целью указанного платежа является обеспечение возмещения арендатором своих обязательств по договору, включая обеспечение обязательства возмещения любого ущерба, нанесенного объекту и/или помещениям общего пользования.

Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора (с 00.00.0000 до 00.00.0000).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 00.00.0000 (Л.д. 22).

Приложением № 0 к Договору является договор аренды оргтехники, по условиям которого истец обязался предоставить за плату во временное пользование ответчику оргтехнику: МФУ HP LaserJet 1536dnf MFP, копировальный аппарат ROCOH Aficio mp 171 SPF, компьютер ASUS UX303 U, монитор ASUS, клавиатура Logitech, компьютерная мышь беспроводная Logitech, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 13 500 руб. в месяц, не позднее каждого 15 календарного месяца; срок аренды с 00.00.0000 по 00.00.0000 (пункты 1.1, 1.5, 3.1, 3.2 Договора аренды оргтехники) (Л.д. 25-28).

Указанное оборудование передано по акту приема-передачи 00.00.0000 (Л.д. 24).

Договоры, а также оба акта приема-передачи подписаны со стороны ответчика третьим лицом ФИО4 в качестве генерального директора ООО «Зеленый берег».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договоры подписаны неуполномоченным лицом – ФИО4, поскольку решением внеочередного общего собрания участников ответчика от 00.00.0000 ФИО4 освобождена от должности генерального директора Общества, новым генеральным директором ответчиком назначен ФИО5 (Л.д. 97-100).

Копия приказа об увольнении ФИО4 направлена ей 00.00.0000 по адресу места нахождения ответчика (Л.д. 96).

Сведения о ФИО5 как о генеральном директоре ответчика внесены в ЕГРЮЛ 00.00.0000 (Л.д. 68).

В то же время, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 00.00.0000 по делу № А56-36119/2021 установлено, что ФИО4 являлась генеральным директором ответчика в период с 00.00.0000 до 00.00.0000. Ответчик не вправе оспаривать данное обстоятельство в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на момент заключения договоров аренды и подписания актов приема-передачи генеральным директором ответчика являлась ФИО4, доводы стороны ответчика о заключении договоров аренды неуполномоченным представителем ответчика судом отклоняются.

То обстоятельство, что объектом аренды являлось жилое помещение – вышеуказанная квартира, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку данное помещение является местом нахождения ответчика как юридического лица (Л.д. 67).

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договоров аренды и передачи истцом ответчику предусмотренного такими договорами имущества. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору аренды помещения составляет 1 360 705,44 руб., включая задолженность по арендным платежам за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 – 448 943 руб. и пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 911 762,44 руб., а задолженность по договору аренды оргехники составляет 291 975,75 руб., включая задолженность по арендным платежам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 270 000 руб. и проценты за нарушение денежного обязательства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 21 975,75 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договоров и требованиям законов, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств погашения задолженности или иного её размера, возражений относительно размера неустойки ответчиком, являющимся коммерческой организацией, не заявлено. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам в указанном размере.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании обеспечительного платежа, поскольку обязательство по оплате данного платежа не является самостоятельным обязательством, а обеспечивает исполнение обязательств ответчика по оплате арендных платежей и иных обязательств, вместе с тем, задолженность по арендным платежам взыскана судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 054 руб. (Л.д. 83а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Берег» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 0 от 00.00.0000 в размере 448 943 рубля, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 0 от 00.00.0000 в размере 911 762 рубля 44 копейки, задолженность по договору аренды оргтехники от 00.00.0000 в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 975 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 054 рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья