2-70/2025
52RS0004-01-2024-002459-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 г. г. Н. Новгород
(Московское шоссе, д. 111)
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.
С участием помощника прокурора Годухиной Е.В., истца ИИИ, представителя истца ФИО1, ответчика ККК, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИИ к ККК о выселении, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИИИ обратился в суд с иском к ККК о выселении, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании иска истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ЧЧ*ММ*ГГ*г.
Ранее собственником квартиры являлась ССС, ЧЧ*ММ*ГГ* г. рождения, которая ЧЧ*ММ*ГГ*г. умерла.
ЧЧ*ММ*ГГ*г. ССС обратилась к нотариусу ФИО3, составила завещание, зарегистрированное в реестре *
ЧЧ*ММ*ГГ*г. истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО4
В указанной квартире зарегистрирована внучка ССС- ККК
Ответчик не является членом семьи истца, личных вещей не имеет.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд выселить и признать ККК утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Истец в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что являлся соседом умершей ССС, стал пользоваться спорной квартирой после смерти ССС
Ответчик ККК иск не признана, суду пояснила, что имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку отказалась от приватизации. В спорной квартире проживала периодически, не могла проживать постоянно в связи с конфликтными отношениями с бабушкой. После смерти бабушки ССС, ответчик сдавала спорную квартиру по договору найма, ЧЧ*ММ*ГГ*. проживает в спорной квартире постоянно, производит оплату коммунальных платежей.
Третье лицо ЖЖЖ с иском не согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суду направил отзыв, в котором указал, что проживал в *** со своей супругой ККК Неоднократно бабушка супруги выгоняла их из квартиры без видимых причин, потом возвращала. Когда бабушка выгоняла из квартиры, он с женой проживал в квартире родителей, где у него имеется 1/4 доля. После смерти ССС он с супругой въехали в спорную квартиру, сделали ремонт.
Допрошенные судом свидетели ЛЛЛ, МММ, показали, что оказывали ССС помощь по ремонту в квартире, на момент их нахождения в квартире, ССС проживала одна.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что истец ИИИ является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ЧЧ*ММ*ГГ*г.
Ранее собственником квартиры являлась ССС, ЧЧ*ММ*ГГ* г. рождения, которая ЧЧ*ММ*ГГ*г. умерла, при жизни завещала спорную квартиру истцу ИИИ, который являлся ее соседом.
ЧЧ*ММ*ГГ*г. истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО4
В указанной квартире с ЧЧ*ММ*ГГ*. зарегистрирована внучка ССС-ККК
Судом установлено, что квартира по адресу: *** была передана ССС по договору безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ЧЧ*ММ*ГГ*. ККК отказалась от приватизации. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. по иску ССС к ККК о признании утратившими, прекратившими право пользования жилыми помещением. Согласно вышеуказанного решения суда между ССС к ККК сложились неприязненные отношения, ККК не проживает в спорной квартире в виду неприязненных отношений. В удовлетворении иска о признании ККК утратившей право пользования жилым помещением ССС было отказано.
Судом установлено, что от своих прав в отношении спорной комнаты ответчик не отказывалась, периодически проживала в спорной квартире, однако в виду неприязненных отношений с бабушкой вынуждена была временно проживать с квартире родителей мужа по адресу: ***, после нормализации отношений вновь возвращалась в спорную квартиру.
Факт постоянного выезда ответчика на другое место жительства не подтвержден достаточными доказательствами. После смерти ССС ответчик распорядилась спорной квартирой: заключила договор о передаче квартиры по договору найма, а с ЧЧ*ММ*ГГ*. постоянно проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается представленными квитанциями.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратила интереса к спорному жилому помещению, использует его по назначению, другого жилого помещения не имеет.
Само по себе наличие в собственности у истца спорного жилого помещения не может являться безусловным основанием для утраты ответчиком права пользования жилым помещением в спорной квартире.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что оснований для признания ККК утратившей права пользования жилым помещением и выселении не имеется, поскольку, обладая правом пользования квартирой, от участия в договоре приватизации отказалась, но сохранила свое право пользования на тех же условиях, которое не может быть прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ИИИ к ККК о выселении, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.П.Кочина
Мотивированное заочное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.