Решение по делу № 2-946/2025 от 20.05.2025 | Тимашевский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-946/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000502-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 мая 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кристалл» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки и пени.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Кристалл» (поставщик) был заключен договор поставки от <дд.мм.гггг> № КОП-0327/СЗР/202/РУБ, в соответствии с которым поставщик обязалось поставить покупателю товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 179 145 рублей, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выполнил надлежащим образом, а сумма не оплаченной задолженности по договору поставки составляет 179 145 рублей. В соответствии с п. 7.1. договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 покупателю начислены пени в размере 0,10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Дополнительными соглашениями к договору предусмотрен окончательный расчет в срок до 15.11.2024г. В связи с тем, что покупатель не произвел оплату, поставщик произвел расчет пени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 12 181,86 рубль.

Также между ИП ФИО1 и ООО «Кристалл» был заключен договор поставки от <дд.мм.гггг> № КОП-0328/СЕМЕНА/2024/РУБ, в соответствии с которым поставщик обязалось поставить покупателю товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему. Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 265 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выполнил надлежащим образом, а сумма не оплаченной задолженности по договору поставки составляет 265 000 рублей. Также в соответствии с п. 7.1. договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 покупателю начислены пени в размере 0,10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> пени составляют 18 020 рублей.

В обеспечение исполнения покупателем обязательств по оплате был заключен договор поручительства № КОП-0302/СЕМЕНА/2024/РУБ/КОП-0307/СЗР/2024/РУБ-ПР от <дд.мм.гггг>., в соответствии с которым ответчик ФИО2 является поручителем за выполнение перед истцом - ООО «Кристалл» и ответчиком ИП ФИО1, а также его правопреемниками, всех его обязательств по договорам поставки товаров от <дд.мм.гггг>.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, ООО «Кристалл» просит суд взыскать с солидарных ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по вышеуказанным договорам поставки в сумме 474 346,86 рублей (включая пени), неустойку за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательств, также судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 359 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Кристалл» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчики – ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела судом достоверно знали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования ООО «Кристалл» обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Кристалл» (поставщик) был заключен договор поставки <дд.мм.гггг> № КОП-0327/СЗР/2024/РУБ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить ИП ФИО1 товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1.1. Договора поставки поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по ценам, в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. ООО «Кристалл» полагает, что стороны согласовали в дополнительном соглашении к договору поставки наименование, количество, цену товара, в связи с чем согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условия Договора поставки о товаре считаются, согласованными между ответчиком и истцом.

Суд установил, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 179 145 рублей, что подтверждается актами №УТ000004227 от <дд.мм.гггг>, №УТ000005675 от <дд.мм.гггг>, №УТ000007848 от <дд.мм.гггг>.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выполнил, сумма не оплаченной задолженности по договору поставки от <дд.мм.гггг> № КОП- 0327/СЗР/2024/РУБ составляет 179 145 рублей, что подтверждается актом сверки.

Согласно пункту 7.1. Договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Дополнительными соглашениями к договору предусмотрен окончательный расчет в срок до <дд.мм.гггг> В связи с тем, что покупатель не произвел оплату, поставщик произвел расчет пени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 12 181,86 рубль.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.

Помимо вышеуказанного договора поставки, между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Кристалл» (поставщик) был заключен договор поставки <дд.мм.гггг> № КОП-0328/СЕМЕНА/2024/РУБ в соответствии с которым поставщик обязался поставить ИП ФИО1 товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему.

Суд установил, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 265 000 рублей, что подтверждается актами №УТ000002642 от <дд.мм.гггг>, №УТ000004226 от <дд.мм.гггг>, №УТ000004726 от <дд.мм.гггг>.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выполнил, сумма не оплаченной задолженности по договору поставки от <дд.мм.гггг> № КОП-0328/СЕМЕНА/2024/РУБ составляет 265 000 рублей, что подтверждается актом сверки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме изложенного, в обеспечение исполнения покупателем обязательств по оплате был заключен договор поручительства № КОП-0302/СЕМЕНА/2024/РУБ/КОП-0307/СЗР/2024/РУБ-ПР от <дд.мм.гггг>, согласно которого ответчик ФИО2 является поручителем за выполнение перед истцом - ООО «Кристалл» ответчиком – ИП ФИО1, а также его правопреемниками, всех его обязательств по договорам поставки от <дд.мм.гггг>.

Поскольку ИП ФИО1 не исполняет свои договорные обязательства, в соответствии с договором поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая все обязательства по полной оплате стоимости поставленного товара, неоплаченного товара, сумма штрафных санкций, убытков, процентов.

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить сумму долга, однако данная претензия осталась без исполнения, задолженность не погашена.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие полную оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, ООО «Кристалл» просит взыскать с неустойку по договору поставки, начисленную за период с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты.

В связи с изложенным, суд считает, что требование о взыскании неустойки по договору поставки, начисленной на сумму долга за период с <дд.мм.гггг> по день фактической оплаты является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – в размере 14 359 рублей, оплаченной, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца из расчета взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кристалл» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «Кристалл», ИНН/КПП <***>/235301001, адрес: <...>, задолженность по договору поставки № КОП-0327/СЗР/2024/РУБ от <дд.мм.гггг> в размере 179 145 рублей - сумму основного долга, а также пени в размере 12 181,86 рублей, а всего взыскать 488 705,86 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и с ФИО2 в пользу ООО «Кристалл» неустойку по договору поставки №КОП-0327/СЗР/2024/РУБ от 27.03.2024 г., начисленную за период с 23.01.2025 г. по день фактической уплаты в размере 0,10% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и с ФИО2 в пользу ООО «Кристалл» неустойку по договору поставки № КОП-0328/СЕМЕНА/2024/РУБ от 27.03.2024 г., начисленную за период с 23.01.2025 г. по день фактической уплаты в размере 0,10% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий