УИД: 23RS0057-01-2022-005714-21 К делу №2а-2581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 08 декабря 2022 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

при секретаре Трудик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления административный истец ФИО1 указала, что с неё взыскан исполнительский сбор на основании следующих постановлений судебного пристава-исполнителя: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 28.03.2019 г. в размере 17 773 319,85 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №21435/21/23061-ИП - в размере 19 089 888,58 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №21465/21/23061-ИП в размере 36 946 011,9 руб. Считает, что данные постановления незаконны, необоснованны и существенно нарушают права должника и взыскателя.

В производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находились исполнительные производства № от 28.05.2021 г., возбужденные в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительных листов, выданных Усть-Лабинским районным судом, по гражданскому делу №2-12/2016. Взыскателем по данным исполнительным производствам являлся АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 15.09.2021 г., вступившим в законную силу 07 октября 2021 г., по гражданскому делу №2-12/2016 произведена замена истца (взыскателя) с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на его правопреемника ФИО3.

ФИО3 обратился в МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возвращении ему исполнительных документов, выданных Усть-Лабинским районным судом на исполнение решения суда по гражданскому делу №2-12/2016. Перед тем, как обратиться с указанным заявлением, взыскатель ФИО3 встречался с ФИО1 и убедился в том, что она не уклоняется от погашения задолженности, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 нет. Состояние здоровья не позволяет ФИО1 работать, и потому перспективы получения ею каких-либо доходов в будущем отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 октября 2021 г. исполнительное производство №№ окончено, исполнительный лист № от 14.07.2017 г., выданный Усть-Лабинским районным судом по делу №2-12/2016 на взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 253 904 569,32 руб., возвращен взыскателю ФИО3 в соответствии с его заявлением. При этом остаток основного долга составил 253 904 144,55 руб. Таким образом, по данному исполнительному производству за период с 28.03.2019 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 21.10.2021 г. (дата окончания исполнительного производства), то есть за 2 года 6 месяцев 23 дня, размер взыскания составил 424,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 октября 2021 г. исполнительное производство №21435/21/23061 окончено, исполнительный лист № от 14.07.2017 г., выданный Усть-Лабинским районным судом по делу №2-12/2016 на взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 272 712 693,95 руб., возвращен взыскателю. При этом остаток основного долга составил 272 712 693,12 руб. Таким образом, по данному исполнительному производству за период с 28.05.2021 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 21.10.2021 г. (дата окончания исполнительного производства), то есть за 4 месяца 23 дня, размер взыскания составил 0,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 октября 2021 г. исполнительное производство №21465/21/23061окончено, исполнительный лист № от 14.07.2017 г., выданный Усть-Лабинским районным судом по делу №2-12/2016 на взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 527 800 170,03 руб., возвращен взыскателю. При этом остаток основного долга составил 527 800 154,78 руб. Таким образом, по данному исполнительному производству за период с 28.05.2021 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 21.10.2021 г. (дата окончания исполнительного производства), то есть за 4 месяца 23 дня, размер взыскания составил 15,25 руб.

Кроме того, ранее исполнительные листы № № от 14.07.2017 г. и № № от 14.07.2017 г. возвращались взыскателю по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств от 28.05.2020 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть ввиду невозможности установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ФИО1 не имеет недвижимого и движимого имущества, счета в банках и иных кредитных организациях у неё отсутствуют, является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно, и потому лишена возможности работать. Кредитные денежные средства она не получала, а ввиду своего служебного положения (являлась главным бухгалтером юридического лица) вынуждена была заключить с банком договоры поручительства по кредитам, предоставленным ООО «ТПК «Кубань», что повлекло взыскание с неё вышеуказанной задолженности. Юридическое лицо, получившее кредитные денежные средства, с 2016 года находится в процедуре банкротства. С 2016 года у неё утрачена всякая связь с этим предприятием. Она никогда не являлась учредителем, либо директором ООО «ТПК «Кубань», то есть полномочий по распоряжению кредитными денежными средствами у неё не было.

По исполнительным производствам №№, которые были прекращены судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.10.2021 г. в связи с возвращением исполнительных листов взыскателю ФИО3, за весь период нахождения их в производстве с неё не производились взыскания ввиду отсутствия доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и потому с достоверностью установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исключительно по причине заведомого отсутствия у ФИО1 имущества и каких-либо источников дохода для погашения задолженности по решению Усть-Лабинского районного суда по гражданскому делу № 2-12/2016, правопреемник взыскателя АО «Россельхозбанк» - ФИО3 обратился в МО по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о возвращении исполнительных документов, и потому исполнительные производства были окончены на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако это не исключает наличие иных оснований для окончания исполнительных производств, в том числе, предусмотренных п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, либо п.4 ч.1 ст.46 этого же Закона, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также просит восстановить срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании с неё исполнительского сбора по исполнительному производству № от 28.03.2019 г. в размере 17 773 319,85 руб.; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№ - в размере 19 089 888,58 руб.; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 36 946 011,9 руб., так как установленный законом срок пропущен ею по уважительной причине поскольку является инвалидом 2 группы, весь последний год тяжело болела, и по состоянию здоровья не смогла своевременно обжаловать вышеуказанные постановления, что подтверждается приложенной к административному иску справкой об инвалидности. Кроме того, она осуществляет уход за своей престарелой мамой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, что также препятствовало своевременному обжалованию ею постановлений судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП от 28.03.2019 г. в размере 17 773 319,85 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № - в размере 19 089 888,58 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 36 946 011,9 руб. Освободить ФИО1, 01.07.1969 рождения, уроженку ст. Воронежская Усть-Лабинского района, от взыскания исполнительского сбора: по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № от 28.03.2019 г. в размере 17 773 319,85 руб.; по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству№ - в размере 19 089 888,58 руб.; по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 36 946 011,9 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИО ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 также не явился в судебное заседание, представил отзыв на административное исковое заявление.

В своём отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее - Отдел) находится сводное исполнительное производство № 47090/21/23061-СД о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 Также в Отделе находилось сводное исполнительное производство № 5062/19/23061-СД о взыскании с ФИО1 1054417433,30 рублей в пользу «Россельхозбанка». В последующем определением суда была произведена замена взыскателя на ФИО3. Данное сводное исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена лично, получила под роспись, кроме того, имеется объяснение, написанное ФИО1 собственноручно по поводу исполнительных производств. Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Должником не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного листа. За неисполнение требований исполнительного листа в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, который составил 7% от подлежащей взысканию суммы. Считает, что должником не доказано, что исполнительные документы не исполнены в установленный срок по уважительным причинам и в силу тяжелого материального положения. Более того, отсутствие у должника средств для исполнения обязательств, не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность Общества, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ не относятся к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в течение продолжительного времени должником не было предпринято никаких мер для погашения долга, до настоящего времени долг не погашен. По своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой на должника в качестве меры наказания за неисполнение требований исполнительного документа в срок, устанавливаемый органом принудительного исполнения. Основания, предусмотренные ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, для уменьшения исполнительского сбора, отсутствуют. 23.11.2021 г. ФИО1 ознакомилась со сводным исполнительным производством № 47090/21/23061-СД и получила нарочно все копии Постановлений о взыскании исполнительного сбора. В постановлениях о взыскании исполнительного сбора указано, что постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, что сделано не было, в связи с чем, пропущен срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на административное исковое заявление. В своём отзыве ФИО3 указал, что он на основании определения Усть-Лабинского районного суда от 15.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-12/2016 о правопреемстве является взыскателем по прекращенным исполнительным производствам №5062/19/23061-ИП от 28.03.2019 г., №21435/21/23061-ИП от 28.05.2021 г., №21465/21/23061-ИП от 28.05.2021 г. возбужденным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительных листов №№, выданных Усть-Лабинским районным судом по гражданскому делу №2-12/2016. Ранее взыскателем по данным исполнительным производствам являлся АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала, после замены взыскателя в порядке правопреемства права взыскателя перешли к нему - ФИО3 Решением Усть-Лабинского районного суда от 17.06.2016 г. по гражданскому делу №2-12/2016 (решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2016 г.) частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Торгово-промышленная компания «Кубань», ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности с ответчиков: ООО «ТПК «Кубань», ФИО1, ФИО5 по договору об открытии кредитной линии от 08.04.2010 №100310/0050 в сумме 264 259 299, 30 руб., ООО «ТПК «Кубань», ФИО1, ФИО5 по договору об открытии кредитной линии от 22.06.2010 №№ в сумме 511 059 330,07 руб., ООО «ТПК «Кубань», ФИО1, ФИО5, ФИО6 по договору об открытии кредитной линии от 29.11.2010 №№0199 в сумме 243 734 263,54 руб.

ФИО3 в октябре 2021 г. на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было подано заявление на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" о возвращении взыскателю исполнительных листов, выданных Усть-Лабинским районным судом на исполнение решения Усть-Лабинского районного суда от 17 июня 2016 г. по гражданскому делу №2-12/2016.

Решение о возвращении исполнительных листов было принято им после тщательного изучения вопроса о платежеспособности должников, в том числе, должника ФИО1 Представителем его правопредшественника – взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» он был предупрежден, что, несмотря на длительный период времени, прошедший с момента выдачи исполнительных листов и возбуждения исполнительных производств, с должника ФИО1 не удалось взыскать даже минимальную сумму задолженности, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по поиску денежных средств и имущества должников: сделаны запросы в Росреестр, ГИБДД, самые различные банки, организации и т.д. Однако отыскать имущество должника ФИО1 не удалось ввиду его отсутствия. И потому ранее дважды, а именно, 12.09.2018 г. и 28.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем исполнительные листы уже возвращались предыдущему взыскателю - АО «Россельхозбанк» в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается записью в исполнительных листах.

ФИО1 является инвалидом 2 группы, нетрудоспособна, ухаживает за престарелой матерью. Эти две женщины живут в нищете, буквально питаются хлебом и водой, и потому в связи с полной бесперспективностью на сегодняшний день реального взыскания задолженности с ФИО1 солидарно с такими же малоимущими должниками он решил отозвать исполнительные листы. При этом он исходил из принципа гуманизма, учитывая, что ФИО1 не являлась заемщиком, то есть лицом, воспользовавшимся кредитными денежными средствами, полученными в банке. Она в силу своего служебного положения в 2010 г. вынуждена была подписать договоры поручительства с банком. ФИО1 давно утратила всякие связи с предприятием-заемщиком, поскольку стала инвалидом. При личном посещении ФИО1 по месту жительства и изучения материалов исполнительного производства он убедился, что вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительных документов нет. Она реально находится в тяжелой жизненной ситуации, связанной с наступившей нетрудоспособностью и установлением ей 2 группы инвалидности, ухаживает за своей престарелой больной матерью.

Перед возвращением ему исполнительных листов с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор, причем не солидарно с другими должниками, а с каждого малоимущего должника отдельно. Должник ФИО1 не смогла заплатить практически ни рубля за много летпо основному исполнительному производству, а теперь ее долг увеличился еще на десятки миллионов. Полагает, что обжалованные должником ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора нарушают не только права и законные интересы должника, но и права и интересы взыскателя, принявшего решение отозвать исполнительные листы только в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, поскольку никакого имущества у ФИО1 фактически нет. Обращает внимание суда, что при аналогичных обстоятельствах по административным делам № 2а-2489/2021 и № 2а-2492/2921 должники ФИО7 и Ходячих Я.В. были освобождены от взыскания исполнительского сбора, а постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с должников исполнительского сбора были признаны незаконными. Данные решения суда были оставлены апелляционной инстанцией без изменения. На основании изложенного, просил административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к обстоятельствам, подтверждающим уважительность причин пропуска процессуального срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, весь последний год тяжело болела, и по состоянию здоровья не смогла своевременно обжаловать вышеуказанные постановления. Кроме того, ФИО1 осуществляет уход за своей престарелой мамой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, что также препятствовало своевременному обжалованию ФИО1 постановлений судебного пристава-исполнителя.

В этой связи, суд считает, необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок, пропущенный ею по уважительной причине, для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП от 28.03.2019 г. в размере 17 773 319,85 руб.; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП - в размере 19 089 888,58 руб.; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №23061-ИП в размере 36 946 011,9 руб.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 11, п.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Положениями ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Аналогичные положения указаны в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в соответствии с которыми по смыслу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (абзац 8). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (абзац 9).

Согласно ч. 3.1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 06 марта 2019 года № 24-ФЗ) в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда от 17 июня 2016 г. дело № 2-12/2016 с ООО «ТПК-Кубань» и поручителей ФИО1 и ФИО5 солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 08.04.2010 №, заключенному между ООО «ТПК-Кубань» и АО «Российский сельскохозяйственный банк», в размере 264259299,30 руб.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 024285689 от 14.07.2017 года, который в отношении солидарного должника ФИО1 был предъявлен к исполнению в МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 17 июня 2016 г. дело № 2-12/2016 с ООО «ТПК-Кубань» и поручителей ФИО1, ФИО5 и ФИО6 солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 29.11.2010 №№, заключенному между ООО «ТПК-Кубань» и АО «Российский сельскохозяйственный банк», в размере 243734263,54 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 024285694 от 14.07.2017 года, который в отношении солидарного должника ФИО1 был предъявлен к исполнению в МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 17 июня 2016 г. дело № 2-12/2016 с ООО «ТПК-Кубань» и поручителей ФИО1 и ФИО5 солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 22.06.2010 №, заключенному между ООО «ТПК-Кубань» и АО «Российский сельскохозяйственный банк», в размере 511059330,07 руб.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 024285692 от 14.07.2017 года, который в отношении солидарного должника ФИО1 был предъявлен к исполнению в МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-12/2016, вступившим в законную силу 07.10.2021 г., произведена замена истца (взыскателя) с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на его правопреемника ФИО3

Согласно копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, представленного по судебному запросу судебным приставом-исполнителем МО по ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, 28.03.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5062/19/23061-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 253904569,32 рублей в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Также в материалах дела содержатся сведения о том, что 28.05.2021 года Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО8 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: № 21435/21/23061-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 272712693,95 рублей в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»; № 21465/21/23061-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 527800170,03 рублей в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Для исполнения решения суда в добровольном порядке должнику ФИО1 установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей.

Согласно отметке судебного пристава исполнителя в исполнительных листах: Серия ФС № 024285694, выданного Усть-Лабинским районным судом 14.07.2017 года по делу № 2-12/2016; Серия ФС № 024285689, выданного Усть-Лабинским районным судом 14.07.2017 года по делу № 2-12/2016; Серия ФС № 024285692, выданного Усть-Лабинским районным судом 14.07.2017 года по делу № 2-12/2016, в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем 17.09.2018 года и 28.05.2020 года оканчивалось производство по указанным исполнительным листам в связи с невозможностью взыскания.

Также, из представленных копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установления счетов, имущества и источников получения дохода ФИО1

Согласно поступившим ответам, установить счета, имущество и источники получения дохода, на которые возможно было бы обратить взыскание с ФИО1, не удалось.

Иных документов, административным ответчиком суду не представлено.

Так как исполнительный документ № ФС 024285689 от 14.07.2017 г. по исполнительному производству № 21435/21/23061-ИП от 28.05.2021, должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга 272712693 рубля 95 копеек - в размере 19089888 рублей 58 копейки.

Поскольку исполнительный документ № ФС 024285692 от 14.07.2017 г. по исполнительному производству № 21465/21/23061-ИП от 28.05.2021, должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен 21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга 527800170 рублей 03 копейки - в размере 36946011 рублей 90 копеек.

Так как исполнительный документ № ФС 024285694 от 14.07.2017 г. по исполнительному производству № 5062/19/23061-ИП от 28.03.2019, должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга 253904569 рубля 32 копейки - в размере 17773319 рублей 85 копеек.

21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство № 21435/21/23061-ИП окончено. Возвращен исполнительный лист № ФС 024285689 от 14.07.2017 г., выданный Усть-Лабинским районным судом по делу №2-12/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 272712693,95 рублей в отношении должника ФИО1 взыскателю ФИО3

21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство № 21465/21/23061-ИП окончено. Возвращен исполнительный лист № ФС 024285692 от 14.07.2017 г. выданный Усть-Лабинским районным судом по делу №2-12/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 527800170,03 рублей в отношении должника ФИО1 взыскателю ФИО3

21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство № 5062/19/23061-ИП окончено. Возвращен исполнительный лист № ФС 024285694 от 14.07.2017 г. выданный Усть-Лабинским районным судом по делу №2-12/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 253904569,32 рублей в отношении должника ФИО1 взыскателю ФИО3

Проанализировав представленные доказательства, учитывая указанные выше нормы закона, суд приходит к мнению о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от 21.10.2021 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1

Судом установлено, что при вынесении постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7%, судебным приставом-исполнителем не учтена солидарная ответственность должников перед взыскателем, а также не приняты во внимание положения ст. 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительский сбор подлежит взысканию в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, и не предусматривающей обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Суд обращает внимание, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

В данном случае, указания о солидарном взыскании, в том числе с должников ООО «ТПК «Кубань», ФИО5 и ФИО6 в постановлениях о взыскании исполнительского сбора внесено не было, чем явно нарушены права и интересы должника ФИО1

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 ст. 7, пункта 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Согласно п. 2.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. От 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительского производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Представленные судебным приставом-исполнителем копии исполнительных производств не содержат сведений, подтверждающих факт уведомления должника в установленном порядке о возбуждении исполнительных производств № 21435/21/23061-ИП и 21465/21/23061-ИП от 28.05.2021. Указанные документы, прилагаемые к отзыву, не содержат даже копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств. Имеется только копия постановления о возбуждении исполнительного производства №5062/19/23061-ИП от 28.03.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №024285694, с отметкой о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику 06.10.2020 г., то есть через 1,5 года после его вынесения. Суд не принимает указанное обстоятельство в качестве надлежащего доказательства установления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по следующим основаниям. В пункте 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований с предупреждением должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, устанавливается только в том случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов. Как следует из представленных доказательств, ранее исполнительный лист № ФС №024285694 уже поступал в МО по исполнению особых производств и согласно отметке в исполнительном листе 12.09.2018 г. был возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к мнению, что постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИО ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

Судебный пристав -исполнитель в своем отзыве на исковое заявление, указывает на то, что должником не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного листа, однако данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ относится к лицу, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя о неисполнении должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих, что исполнительные документы не исполнены в установленный срок по уважительным причинам и в силу тяжелого материального положения, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Из материалов дела видно, что обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывала на то, что от исполнения требований исполнительного документа она не уклоняется, информацию о своих доходах и имуществе не скрывает. Является инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья лишена возможности работать и получать какой-либо доход, осуществляет уход за престарелой матерью. Погасить задолженность в срок не могла, так как денежными средствами не располагает, имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не имеет, она являлась поручителем по договору об открытии кредитной линии, а не заемщиком, то есть лицом, воспользовавшимся кредитными денежными средствами, полученными в банке. Когда ООО «ТПК «Кубань» брало в АО «Россельхозбанк» кредит, она работала на данном предприятии, получала заработную плату, предприятие было платежеспособно, поэтому она не могла предусмотреть, что юридическое лицо ООО «ТПК «Кубань» станет в дальнейшем неплатежеспособным.

Таким образом, суд считает, что вины в неисполнении обязательств перед взыскателем и неисполнении требований исполнительного документа у ФИО1 не имеется, что подтверждает и сам взыскатель ФИО3

В этой связи, суд считает, что имеются обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о возможности освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок, пропущенный ФИО1, для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №5062/19/23061-ИП от 28.03.2019 г. в размере 17 773 319,85 руб.; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №21435/21/23061-ИП - в размере 19 089 888,58 руб.; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №21465/21/23061-ИП в размере 36 946 011,9 руб.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №5062/19/23061-ИП от 28.03.2019 г. в размере 17 773 319,85 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№21435/21/23061-ИП - в размере 19 089 888,58 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №21465/21/23061-ИП в размере 36 946 011,9 руб.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку ст. Воронежская Усть-Лабинского района, от взыскания исполнительского сбора: -по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №5062/19/23061-ИП от 28.03.2019 г. в размере 17 773 319,85 руб.; -по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству№21435/21/23061-ИП - в размере 19 089 888,58 руб.; по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №21465/21/23061-ИП в размере 36 946 011,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Осипенко