Решение по делу № 2А-4782/2023 от 12.09.2023 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0001-01-2023-003356-71

Дело № 2а-4782/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО2 о признании незаконными постановления об отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО2, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков, которые вынесены судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 26.04.2023 в рамках исполнительного производства XXX

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что в Василеостровском районном отделе судебных приставов Василеостровского РОСП по г. Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство XXX возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа XXX, выданного Василеостровским районным судом по гражданскому делу № 2-1841/2022, вступившему в законную силу 25.06.2022, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО1 в размере: 106 637 руб. с должника

ФИО3. Должник длительное время не исполняет решение суда, чем нарушает права взыскателя, за период с 14.11.2022 г. по настоящее время денежные средства взыскателю не поступали.

По мнению административного истца, обжалуемые постановления нарушают права взыскателя, поскольку не направлены на эффективное и своевременное исполнение судебного акта и способствуют тому, что судебный акт не будет исполнен, чем также нарушает права административного истца.

Определением суда от 14 августа 2023 года гражданские дела № 2-4782/23 и № 2-4783/23 объединены в одно производство, с присвоением номера № 2-4782/23.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Козлову К.В., действующему на основании ордера № 887737 от 14.08.2023 г., который в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что судебным приставом-исполнителем был совершен предусмотренный законом необходимый комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а неисполнение требований исполнительного документа не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства XXX приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая то, что об обжалуемых постановлениях ФИО1 стало известно 02 мая 2023 года, а в суд последний с административным иском обратился 15 мая 2023 года, с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2022 года ФИО4 возбуждено исполнительное производство XXX на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС <данные изъяты> выданного Василеостровским районным судом по гражданскому делу № 2-1841/2022, вступившему в законную силу 25.06.2022, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу взыскателя <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства почтовой связью.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от XX.XX.XXXX "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и(или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). При этом, в соответствии с пунктом 43 названного постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства 14 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года были направлены запросы в органы ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обрасти, ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на предмет судимости, миграционного учета), в Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в кредитные организации.

Соответствующие запросы для истребования актуальной информации о наличии заработной платы и иных источников дохода направлены судебным приставом – исполнителем также направлены 17 января 2023 года, 12 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года.

В связи с выявлением счетов должника постановлениями от 18 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановлением 21 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Как следует из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, должник имеет в собственности транспортное средство и недвижимое имущество, постановлением от 22 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> постановлением от XX.XX.XXXX объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении <данные изъяты>

Судебным приставом–исполнителем ФИО2 постановлениями от 22 мая 2023 года и 30 мая 2023 года в отношении указанного имущества и транспортного средства объявлены запреты на совершение регистрационных действий.

Постановлением от 22 ноября 2022 года ограничен выезд должника за пределы РФ сроком до 22 мая 2023 года, постановлением от 22 мая 2023 года указанные ограничения продлены до 25 ноября 2023 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 поручено Пушкинскому РОСП совершить исполнительные действия (выход в адрес, составить акт описи имущества) в отношении имущества должника, находящегося в <данные изъяты>

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 совершен акт исполнительных действий 04 августа 2023 года: выход в адрес регистрации должника, в ходе которого должника и его имущества не установлено, дверь в квартиру никто не открыл.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, в связи с чем, постановлениями от 26 апреля 2023 года отменены все меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства, земельные участки, транспортное средство, снятие ограничения на выезд из РФ).

Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Сам по себе факт отсутствия транспортного средства, место которого установить не представилось возможным, не являлось основанием для отмены мер. В тоже время 12.05.2023 судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия спорного автомобиля и земельные участки. Судебным приставом осуществляются необходимые меры для исполнения решения суда. Так следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления актуальных данных об имущественном положении должника, 12 мая 2023 года 19 мая 2023 года, 16 июня 2023 года 20 июня 2023 года, 06 июля 2023 года, 25 июля 2023 года 08 августа 2023 года были направлены запросы в органы ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обрасти, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, Управление пенсионного фонда.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу; объявлены запреты на регистрацию земельных участков, жилого помещения и транспортного средства, совершен выход в адрес проживания должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и земельного участка, вынесенные в связи с установлением обстоятельств невозможности взыскания, о чем составлен акт от 26 апреля 2023 года не свидетельствует о нарушении прав взыскателя со стороны должностных лиц Василеостровского РОСП, в настоящее время исполнительное производство не окончено, должностным лицом Василеостровского РОСП предпринимаются меры по его надлежащему исполнению, направлены запросы на истребование актуальных сведений о доходах и наличии имущества должника, приняты меры принудительного исполнения ( вынесено постановление о запрете выезда из РФ, о запрете на совершение регистрационных действий).

Кроме того, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из своевременности совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая то, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушений прав административного истца не установлено, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО2 о признании незаконными постановления об отмене запрета на регистрационные действия,- оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.