дело № 2-5813/2023
23RS0040-01-2023-005396-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, с участием третьего лица ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком и освобождении самовольного занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с иском об устранении препятствий пользования земельным участком и освобождении самовольного занятого земельного участка.
В судебном заседании рассматривалось ходатайство представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности, о прекращении производства по делу.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Краснодара 10.08.2018г., согласно которого исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации были удовлетворены. Судом был утвержден порядок пользования общим земельным участком по ул. <адрес> на основании зарегистрированных прав общей долевой собственности сторон на общий земельный участок.
В судебном заседании истица ФИО7 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения ходатайства.
Третье лицо ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то естьспора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара 10.08.2018г., исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации были удовлетворены. Судом был утвержден порядок пользования общим земельным участком по <адрес> на основании зарегистрированных прав общей долевой собственности сторон на общий земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2018г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.08.2018г.оставлено без изменения.
В настоящее время возбуждено и осуществляется исполнительное производство в отношении ФИО2 и ФИО9, в том числе по освобождению земельного участка ФИО4 (исполнительный лист серии ФС № 025140563 от 10.08.2018 г.).
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2020 г. произведена замена с ФИО3 на правопреемника ФИО4
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020г. разъяснен порядок и способ исполнения решения от 10.08.2018г., которым суд возложил на ФИО4 обязанность за счет собственных средств привести границы определенного решением суда в его пользу земельного участка в соответствие с установленным решением суда порядком пользования общим земельным участком с кадастровым номером №:48 по ул. <адрес> по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.08.2018 г., а так же реконструировать лестницу (вход в литер Е), обеспечив ФИО4 проезд автомобиля на земельный участок, переданный ему в пользование.
Определение суда вступило в законную силу 16.03.2021г.
На основании ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В настоящем исковом заявлении, истцом заявлены тождественные требования, по тем же основаниям, тому же предмету спора, между теми же сторонами, т.е., в данном случае требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решение, что является злоупотреблением правом.
Таким образом, поскольку предметом рассмотрения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.08.2018г., являлись те же основания, что и в настоящем деле, между теми же лицами, то, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий пользования земельным участком и освобождении самовольного занятого земельного участка - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья В.В. Кожевников