Судья – Жужгова А.И. (гр.д.№ 2-4029/2023)
Дело № 33–3477/2023
УИД 59RS0011-01-2022-005489-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 8 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Симоновой Т.В.,
судей Ветлужских Е.А., Ивановой Е.В.
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ПЮ., к ФИО2 о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2022.
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ПЮ., обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков. Исковые требования обосновываются тем, что родная дочь истца ПЮ., дата года рождения, является долевым собственником (доля в праве 2/9 и 1/3) в двухкомнатной квартире, жилой площадью 37,6 кв.м. на 4 этаже, по адресу: ****26. Дочь зарегистрирована по данному адресу и фактически истец с ней проживала в данной квартире. Вторым долевым собственником (доля в праве 4/9) в данной квартире является ответчик ФИО2 19.04.2019 ответчик ФИО2 самовольно взломала входную дверь в указанной квартире, поменяла входную дверь и замки в вышеуказанной квартире. В присутствии участкового она пояснила, что пустит несовершеннолетнюю ПЮ. только в судебном порядке. ФИО1 в интересах несовершеннолетней ПЮ. было подано исковое заявление о вселении в квартиру несовершеннолетней и нечинении препятствий проживания в данной квартире, определении порядка пользования данной квартирой. Решением Березниковского городского суда по гражданскому делу № 2-1800/2019 ПЮ. вселена в спорную квартиру, на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО3 ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: ****26, определено право пользование за несовершеннолетней ПЮ. комнатой площадью 13,5 кв.м. в спорной квартире. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик решение суда не исполняет. 15.11.2019 Березниковским городским судом выдан исполнительный лист на основании которого судебными приставами ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 22.11.2019 возбуждено исполнительное производство **-ИП. На вызовы пристава ответчик не реагирует. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Несовершеннолетняя ПЮ., неправомерными действиями ответчика лишена прав пользования квартиры, и её право проживания как собственника нарушаются ФИО2 по настоящее время. Из-за сложившейся ситуации истцом был заключен договор аренды части жилого дома по адресу: **** 18, в данном помещении они проживали с 01.12.2020 по 30.09.2022. Согласно п.3.2 договора от 01.12.2020 платеж за арендуемый дом составляет 45000,00 руб. в квартал, за указанный период уплачена сумма в размере 165000,00 руб. Согласно п. 3.2 договора от 01.11.2021 платеж за арендуемый дом составляет 45000,00 руб. в квартал, за указанный период уплачена сумма в размере 165000,00 руб. Поскольку данные убытки возникли из-за виновных действий ответчика по захвату квартиры, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в денежной сумме 330000,00 руб., а также возместить оплату государственной пошлины.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2022 исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ПЮ. к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 235320,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4634,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 с решением суда не согласилась, просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ФИО1 не интересовалась ходом исполнительного производства около двух лет, не пыталась вселиться в квартиру по адресу: ****26, из-за отсутствия контактов между сторонами передать ей ключи от квартиры заявитель не могла. Считает, что передача ключей от квартиры истцу не обязательно приведет к тому, что она будет пользоваться жилым помещением по назначению, так как истец проживает **** 18 со своими родственниками. Полагает, что иск был подан, только чтобы взыскивать с заявителя убытки, которые в данном случае будут являться незаконным обогащением истца. Считает, что при определении размера убытков суд не учел, что ответчик также имеет право пользоваться местами общего пользования площадью 15,1 кв.м. Полагает несостоятельным вывод суда о виновных действиях заявителя, нарушающих право дочери истца как долевого собственника, поскольку положения ст. 15 ГК РФ (на которые сослался суд) в данном случае применению не подлежат, так как порядок выплаты компенсации установлен специальной нормой – ст. 247 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетняя ПЮ., дата года рождения, является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении **, выданным отделом ЗАГС г. Березники Пермского края от 04.10.2006 (л.д.31).
Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Пермскому краю от 11.11.2022 ПЮ. является долевым собственником (доля в праве 2/9 и 1/3) в двухкомнатной квартире, жилой площадью 37,6 кв.м. на 4 этаже, по адресу: ****26 (л.д.38-42).
Решением Березниковского городского суда № 2-1800/2019 от 01.08.2019 постановлено: «Вселить ПЮ. в квартиру, расположенную по адресу: ****26. Обязать ФИО2 передать ФИО5 законному представителю несовершеннолетней ПЮ. ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: ****26. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ****26, признав за ПЮ. право пользования комнатой 13,5 кв.м., за ФИО2 9 кв.м. Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО2 расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 20101,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1103,05 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать» (л.д.93-97 дело № 2-1800/2019).
Указанное решение вступило в законную силу 15.07.2022, и имеет преюдициальное доказательственное значение по рассматриваемому делу.
Указанным решением установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартиры, а именно ответчик сменила входную дверь и замок от входной двери, комплект ключей истцу не передает. Чинение ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой препятствует ПЮ. в реализации прав собственника (пользование и владение) спорным жилым помещением.
15.11.2019 года Березниковским городским судом выдан исполнительный лист на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 22.11.2019 возбуждено исполнительное производство **-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства **-ИП, судебным приставом-исполнителем производились телефонные звонки на номер должника, неоднократно - 20.08.2020, 09.09.2020, 15.10.2020 произведен выход по адресу места жительства ответчика ФИО2: ****36 для совершения исполнительных действий, однако должник не установлен, дверь никто не открывал, оставлены извещения.
27.12.2022 должником в судебном заседании вручено требование о передаче ключей в срок до 15:00 27.12.2022. в срок, установленный в требовании, должник требование решения суда не исполнила.
Также в судебном заседании истец пояснила, что переданные ответчиком летом 2022 года комплект ключей (2 шт.) к замку дверей по адресу: ****26 не подошли.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю СН. исполнительное производство **-ИП не окончено.
Согласно договору аренды жилого дома от 01.12.2020 года ФИО5 арендует у ФИО6 1-й этаж жилого дома с мансардой по адресу: **** 18 (л.д.8-14).
Согласно п.1.3 Договора аренды срок аренды устанавливается с 01.12.2020 по 31.10.2021.
На основании п.3.2 Договора аренды платеж за арендуемый дом составляет 45000,00 руб. в квартал.
Согласно п.3.3 Договора аренды платеж арендной платы производится авансом за квартал в размере 45000,00 руб. не позднее 15 числа месяца предшествующего очередному кварталу. Арендатор имеет право производить оплату частями.
Согласно расписке от 01.11.2021, ФИО5 уплатила ФИО6 денежные средства за аренду жилого помещения в размере 165000,00 руб. (л.д.33).
Согласно договору аренды жилого дома от 01.11.2021 года ФИО5 арендует у ФИО6 1-й этаж жилого дома с мансардой по адресу: **** 18 (л.д.15-21).
Согласно п.1.3 Договора аренды срок аренды устанавливается с 01.11.2021 по 30.09.2022.
На основании п.3.2 Договора аренды платеж за арендуемый дом составляет 45000,00 руб. в квартал.
Согласно п.3.3 Договора аренды платеж арендной платы производится авансом за квартал в размере 45000,00 руб. не позднее 15 числа месяца предшествующего очередному кварталу. Арендатор имеет право производить оплату частями.
Согласно расписке от 01.11.2021, ФИО5 уплатила ФИО6 денежные средства за аренду жилого помещения в размере 165000,00 руб. (л.д.34,35,36,37).
ФИО1 состоит в браке с СВ. и проживает с ним и дочерью ПЮ. в доме, расположенном по адресу: **** 18. Данный дом истец арендует у дочери своего супруга СВ. - ФИО6 Ранее дом принадлежал самому СВ., который в 2016 году подарил его дочери.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****30.
Согласно справке Торгово-промышленной палаты № 408-С от 26.05.2022, средняя рыночная стоимость аренды 2-х комнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 37,6 кв.м. в г. Березники по состоянию на 01.01.2022 составила 374,00 руб. за квадратный метр в месяц, данными о средней рыночной цене стоимости аренды двухкомнатной квартиры, жилой площадью 37,6 кв.м. в г. Березники по состоянию на дату заключения договора 01.01.2020, организация не располагает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, при этом оно местом жительства ответчика ФИО2 не является, в нем она в спорный период с 2020 по 2022 год и в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет. В квартире сохраняет регистрацию по месту жительства только несовершеннолетняяПЮ., которая права собственности на иное жилое помещение, кроме спорного, не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку аренда иного жилого помещения для проживания ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью ПЮ. была необходима, более того, проживание ФИО1 со своей дочерью являлось необходимостью в силу возраста ребенка. При определении размера убытков суд руководствовался справкой Торгово-промышленной палаты № 408-С от 26.05.2022, выполненной по состоянию на 01.01.2022, где определена средняя рыночная стоимость аренды 2-х комнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 37,6 кв.м. в г. Березники. Кроме того в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основываясь на указанной норме права, учитывая установленные в решении Березниковского городского суда от 01.08.2019, а также юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности истцом оказания со стороны ответчика препятствий в пользовании несовершеннолетней ПЮ. принадлежащим ей на праве долевой собственности имуществом – квартиры по адресу ****26, невозможности вселения в него до момента рассмотрения настоящего иска. В связи с чем, истец вынужден арендовать жилье. Расходы напрямую связаны с действиями ответчика и невозможностью в указанный период использовать спорную квартиру.
Указанный вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с расходами по аренде другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что воспрепятствование несовершеннолетней ПЮ. в использовании спорного жилого помещения влечет определение стоимости аренды аналогичного объекта недвижимости сопоставимого по своим техническим характеристикам с объектом, в котором несовершеннолетняя имела право пользования, однако не имела такой возможности ввиду неправомерных действий ответчика.
По вышеуказанным мотивам отклоняются доводы жалобы о несогласии с размером взысканных в пользу истца убытков.
Учитывая руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, судебная коллегия приходит к выводу, что размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, судом первой инстанции определен верно в размере 235 320,80 руб., из расчёта 37,6 кв.м. (площадь квартиры) -9 кв.м. (в пользовании ответчика) =28,6 кв.м. * 374 руб. (средняя рыночная стоимость аренды квартиры)* 22 месяца.
Судебная коллегия полагает, что указанная сумма, с учетом всех обстоятельств по делу, наиболее достоверно подтверждает размер убытков, возникших на стороне истца в результате противоправных действий ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права со ссылкой на положения ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Из системного толкования норм ст. 15 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с правовыми нормами главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется положениями ст. 15 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ответчика, правовых оснований для рассмотрения спора по основаниям ст.247 ГК РФ у суда не имелось.
Злоупотребление стороной истца своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не усматривается. При этом коллегия обращает внимание, что вопреки доводам ответчика, решение Березниковского городского суда от 01.08.2019 до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий – подпись.
Судьи – подписи.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023