№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 25 мая 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к С.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч. 9.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки».

В дальнейшем 17.12.2021 г. общество произвело реорганизацию в виде преобразования в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

03.05.2021 г. по документам С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, был заключен с обществом договор займа №, заемщику был предоставлен микрокредит в размере 26 600 рублей на личные нужды. При этом, заемщиком были предъявлены документы: паспорт №.

В соответствии с указанным выше договором, займ взыскателем был предоставлен должнику на следующих условиях: срок пользования до 30 октября 2021 года (180 дней); проценты за пользование займом составили 33 849 рублей; срок возврата суммы займа 30.10.2021 г.

До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, денежную сумму 66500 рублей не вернул, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с С.Г.В.

01.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 66500 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в 2 195 рублей.

На судебный приказ должником было подано возражение.

29.08.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ был отменен.

Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться с исковым заявлением в суд.

Таким образом, должник нарушил свои обязательства по договору займа.

Задолженность ответчика на дату предъявления иска в суд составляет: сумма долга по договору займа № в размере 66 500 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 26 600 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 39 900 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с С.Г.В. в свою пользу сумму задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 03.05.2021 г. за период с 03.05.2021 по 24.03.2023 г. 66 500 рублей, включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 26 600 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 39 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 195 рублей.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик С.Г.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик, в свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 03.05.2021 г. по документам С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, был заключен с обществом договор займа №, заемщику был предоставлен микрокредит в размере 26600 рублей. на личные нужды. При этом, заемщиком были предъявлены документы: паспорт №

В соответствии с положением ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с указанным выше договором, займ взыскателем был предоставлен должнику на следующих условиях: срок пользования до 30 октября 2021 года (180 дней); проценты за пользование займом составили 33849 рублей; срок возврата суммы займа 30.10.2021 г.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени С.Г.В. условия договора не исполняются надлежащим образом.

01.08.2022 г. по заявлению ООО МФК «ЦФП» в отношении С.Г.В. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 66500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1097 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ № от 01.08.2022 г. отменен.

Задолженность ответчика на дату предъявления иска в суд составляет: сумма долга по договору займа № Z0708111702402 в размере 66500 рублей, из которой сумму задолженности по основному долгу – 26600 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 39900 рублей.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки».

В дальнейшем 17.12.2021 общество произвело реорганизацию в виде преобразования в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2195 рублей (платежное поручение № от 11.07.2022 и чек-ордер от 06.04.2023 г.).

Поскольку исковые требования АО МФК «ЦФП» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к С.Г.В. - удовлетворить.

Взыскать с С.Г.В. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 03.05.2021 г. за период с 03.05.2021 по 24.03.2023 г. 66 500 рублей, включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 26 600 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 39 900 рублей.

Взыскать с С.Г.В. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» государственную пошлину в размере 2195 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья Е.А. Котляров