Дело № 2 – 8199 / 2025 год

УИД 03RS0017-01-2025-013623-11

Категория дела 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ЧЕГОДАЕВОЙ М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамака РБ КОНАРЕВОЙ О.Н.,

при участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования и проживания, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в котором просит признать их не приобретшими право пользования и проживания квартирой, снять их с регистрационного учета их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая была предоставлена отцу истца ФИО7 с семьей на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру вселились ФИО4, ФИО8, ФИО9 Отец истца – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО2 с семьей ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО4 был заключен типовой договор социального найма №, к которому было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о вселении и регистрации ФИО9 Ответчики в спорной квартире были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в квартире никогда не проживали, не вселялись, за умершими родителями не ухаживали, коммунальные платежи не оплачивали, их личных вещей и мебели в квартире нет, что подтверждается актом о непроживании соседей от ДД.ММ.ГГГГ. Со времени регистрации ответчики не предприняли никаких мер для реализации своего права пользования жилым помещением, хотя у них есть ключи от квартиры, они всегда имели доступ в нее. Все расходы по содержанию вышеуказанной квартиры несет сам истец, что подтверждается квитанциями по оплате всех коммунальных платежей. Ответчики постоянно около 15 лет проживают в квартире по адресу: Республики Башкортостан <адрес>, которая им принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, их дети ФИО10 и ФИО6 ходили в школу в районе дома проживания по <адрес>. В связи с неисполнением условий договора социального найма ответчиками нарушаются права истца ФИО4, фактически единственного зарегистрированного и проживающего в квартире.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. При участии ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и пояснил суду, что спорная квартира была выделена его родителями вместо ветхого жилья по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году вселился в данную квартиру вместе со своими родителями. Ответчики никогда в спорной квартире по <адрес> не проживали, личных вещей не имеют. Пока были живы их родители только он за ними ухаживал. Расходы по коммунальным услугам оплачивает он, но от имени своей сестры ФИО2 В спорной квартире проживает один, разведен, бывшая супруга его по судебному решению в ДД.ММ.ГГГГ году сняла с регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала и просила суд их удовлетворить. Пояснила суду, что семья ответчиков длительное время не проживает в спорной квартире и не вселялись в жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивают, поэтому утратили право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать и пояснила суду, что в спорной квартире со своей семьей проживали в ДД.ММ.ГГГГ году непродолжительное время 1,5 – 2 месяца, покупали в данную квартиру мебель и частично делали в одной комнате ремонт, коммунальные платежи по данной квартире регулярно оплачивают за счет своих денежных средств. Дети в данной квартире не проживают, поскольку они работают и живут в другом городе. Ее брат ФИО4 в спорной квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не проживал, после развода с женой жил на <адрес> со своей сожительницей. Вселился в данную квартиру истец только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и представляющий по доверенности интересы ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласился и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в зарегистрированный брак с ФИО2, после свадьбы сразу стали проживать с родителями супруги в квартире по <адрес>, потом в ДД.ММ.ГГГГ году переехали в квартиру матери истца на <адрес>, через некоторое время переехали жить в спорную квартиру, где проживали около двух месяцев вместе с родителями супруги. Спорная квартира была предоставлена отцу ФИО4 и ФИО2 на семью из 5 человек, в том числе на их семью. Дети Жильникова (до брака ФИО11) Я.А. и ФИО6 своего жилья не имеют, не проживают в спорной квартире вынужденно, поскольку работают в другом городе.

Ответчики ФИО14, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> РБ, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 показал суду, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по адресу: <адрес>, знает соседа по подъезду ФИО4, встречает его в подъезде, с кем он проживает в спорной квартире не знает.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 показал суду, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по адресу: <адрес>, знает соседа ФИО4, его сестру Татьяну, а также зятя. В настоящее время соседней <адрес> проживает Конторщиков Александр совместно со своей женщиной. Его сестра Татьяна со своим мужем в данной квартире не живут, когда были живы их родители, видел они приходили в гости и навещали их.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 показала суду, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, знает ФИО4, проживающего ниже на 10 этаже, он там давно живет, ранее проживал совместно со своей матерью. Его сестру и зятя в квартире никогда не видела, они никогда в <адрес> не проживали.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 показала суду, что истец ФИО4 является сожителем ее родной матери ФИО19 Они вместе проживают в квартире по адресу: РБ, <адрес>, сестра ФИО4 со своей семьей в указанной квартире не живет.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 показал суду, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Знаком с ФИО4, он живет с женщиной по <адрес>, в его квартире никогда не был, ранее они были соседями по <адрес>, знает его сестру Татьяну, она в настоящее время в спорной квартире не живет.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 показала суду, что истец ФИО4 ее сожитель, вместе с ним проживают в спорной квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда были живы его родители ввиду невозможности совместного проживания уходили жить на съемную квартиру. Ответчики в спорную квартиру ранее привозили свою кровать, стиральную машину, их мебель стоит в отдельной комнате. В ее присутствии они никогда в квартиру не приходили и не проживали. Оплачивает квартплату сам ФИО4

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22 показала суду, что совместно с коллегой по работе ФИО2 работают в клинике « Норис». В ДД.ММ.ГГГГ года приходила с ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> смотреть для покупки стиральную машину. Вместе пришли в данную квартиру, ФИО2 своими ключами открыла входную дверь, прошли в комнату, также взяла квитанции для оплаты услуг ЖКХ.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО23 показал суду, что знаком со всеми, ФИО4 знает с молодости, до армии с ним дружили. Также через общих друзей познакомились с его сестрой Татьяной и ее мужем Артуром. Лет 5 назад помогал ФИО3 делать ремонт в квартире на 10 этаже по <адрес>, также с этого адреса забирали его дочь от бабушки и отвозили домой по адресу: <адрес>. Когда приезжали в квартиру по <адрес> ФИО4 в этой квартире не видел.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО24 показал суду, что является родным братом ответчика ФИО3, отношения с его семьей нормальные. Лет 5-6 назад помогал своему брату Артуру делать ремонт в квартире по <адрес>, привозили туда новый линолеум, настелили его в комнате, также поменяли обои.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, показания допрошенных свидетелей, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, выслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования либо возражения.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с членами его семьи: ФИО2 (дочь), ФИО3 (зять), ФИО10 (внучка), ФИО6(внуку) вместо квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.08.2009 года по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2- 2129/2009 ФИО4 признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, снят с регистрации по указанному адресу.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.10.2009 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.08.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Согласно справки финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы - наниматель ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и брат ФИО4, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти V-АР№ отец ФИО4 и ФИО2 - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между городским округом <адрес> Республики Башкортостан в лице <адрес>» и нанимателем ФИО2 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 71 кв.метров по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 – муж, ФИО10 -дочь, ФИО6 – сын, ФИО4 – брат.

Дополнительным соглашением к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ также совместно с нанимателем ФИО2 в спорную квартиру вселена мать – ФИО9

Мать сторон ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №, в связи с чем снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Предъявляя в суд исковое заявление, истец ФИО4, указывает, что в спорной квартире ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО10 и ФИО6 никогда не жили, личных вещей в ней не имеет, не несут расходов по ее содержанию.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО6 в спорной квартире проживали до вселения в нее ФИО4 в 2010 году. Ответчики ФИО26, ФИО6 на момент предоставления им спорного жилого помещения являлись несовершеннолетними лицам.

Из представленных суду документов следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся студентом ФГБОУВО <адрес>» и проживал в <адрес> по адресу: <адрес>-общ.8. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в № расположенного по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о заключении брака III-АР № ФИО27 вступила в брак с ФИО28, с присвоением ей после заключения брака фамилии ФИО13. Согласно трудового договора ответчик ФИО5 трудоустроена на работу в <адрес>», находящегося в городе Салават Республики Башкортостан.

Доводы истца ФИО4 об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартиры исключительно им самим суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку многочисленными платежными документами и чеками по операции подтверждается, что оплату расходов по содержанию спорной квартиры производят ответчики ФИО2 и ФИО3

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО29, являясь нанимателем жилого помещения и члены ее семьи- ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселились в него и проживали до регистрации в нем истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время несут расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг. Также в спорной квартире находятся принадлежащие ответчикам предметы мебель и бытовой техники, ответчики имеют доступ в жилое помещение и отведенную им для проживания отдельную жилую комнату.

Показания допрошенных свидетелей в целом на опровергают доводы ответчиков относительно временного отсутствия их в спорном жилом помещении, а также не подтверждают их добровольный отказ от проживания в спорной квартире.

Установленный судом факт проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 в настоящее время в принадлежащем на праве общей долевой собственности ином жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по мнению суда, не является основанием для признания их утратившими права пользования в спорном жилом помещении, от использования и содержания которого ответчики не отказались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета подлежат отклонению в полном объеме, в силу того, что судом в рамках настоящего гражданского дела установлено, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, выезд ответчиков из жилого помещения, а равно не проживание в нем носит вынужденный характер в силу сложившихся взаимоотношений с истцом.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что ответчики не проживают в спорной квартире по уважительной причине, а их выезд из квартиры носил вынужденный характер, что в рассматриваемом случае нельзя расценить как утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением и их отказ от своих прав на жилое помещение по договору социального найма в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) Должикова О.А.

Копия верна: Судья: Должикова О.А.