РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 27134 руб. под 17,9% годовых сроком на 24 месяца. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 26000 руб. 99 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 26000 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 руб. 03 коп..
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5, действующая также в качестве законного представителя недееспособного ответчика ФИО7, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 27 134 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых.
По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Также установлено, что банк выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору.
Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26000 руб. 99 коп., из которых 15884 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 10116 руб. 25 коп. – просроченные проценты.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.
Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Кинельского района Самарской области ФИО9 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились сестра наследодателя ФИО2 и брат наследодателя ФИО8, которым выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежащие наследодателю объекты недвижимого имущества и денежные вклады.
Также установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа Кинельского района Самарской области ФИО9 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО5, внучка ФИО6 и супруга ФИО7, которым выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежащие наследодателю объекты недвижимого имущества, транспортное средство и денежные вклады.
Установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 и ФИО8 превышает задолженность по кредитному договору.
Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнены, должниками по данному договору становятся ее наследник ФИО2, а также наследники умершего ФИО8 - ФИО6, ФИО7 и ФИО5.
При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО3 и ФИО4 суд не находит, поскольку они не являются наследниками ФИО1 и ФИО8, принявшего наследство после смерти ФИО1, соответственно не несут ответственность по долгам последней.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до обращения в суд истцом были направлены уведомления, в которых ответчикам предлагалось в течении одного месяца погасить образовавшуюся задолженность. Соответственно, на момент обращения в суд срок исковой давности по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Согласно графику платежей по состоянию на указанную дату задолженность по основному долгу составляла 8940 руб. 96 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4779 руб. 37 коп..
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 13720 руб. 33 коп..
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.
Неисполнение условий кредитного договора в связи со смертью заемщика является основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 980 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из удовлетворенной части иска с ответчиков в пользу истца с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 13720 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 руб..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.06.2022.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>