Решение по делу № 2-2139/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к АО «Почта банк» об оспаривании кредитного договора.

Дело №2-2139/2023 <адрес>,

УИД № <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., при рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к АО «Почта банк» об оспаривании кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 20 февраля 2019 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «<данные изъяты>»; тарифах по программе <данные изъяты>» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 25 октября 2022 года размер задолженности на период с 20 августа 2019 года по 25 октября 2022 года составляет 95 045,52 рублей, из них 15 102,66 рублей задолженность по процентам, 77 842,86 рублей задолженность по основному долгу, 2 100 рублей задолженность по комиссиям. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2019 года № в сумме 95 045,52 рублей, в том числе: 15 102,66 рублей задолженность по процентам; 77 842,86 рублей задолженность по основному долгу; 2 100 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 051 рубль.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в суд со встречными требованиями, указав, что банк использовал электронную подпись, не созданную ею собственноручно. Поскольку указанный ответчиком договор кредитования создан с нарушением закона, то он юридической силы не имеет и является ничтожным. АО «Почта Банк» не предоставил суду и истцу указанный им кредитный договор № от 20 февраля 2019 года скрыл, поэтому невозможно определить подпись в договоре, сумму договора и срок договора, который может быть считается истекшим 2019 году и истек срок исковой давности, согласно ст.195 ГПК РФ. Представителем банка ФИО1 произведен расчет исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственноручно и представлен суду и ответчику, на основании которого было составлено исковое заявление в суд, содержащее заведомо ложные сведения. Считает, что расчет долга произведен неправильно, долг отсутствует. АО «Почта Банк» не предоставил платежное поручение на перечисление денежных средств на ее банковский расчетный счет, либо кассовый документ на выдачу денежных средств наличными. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления банком кредита ответчику (платежное поручение на перечисление сумм кредита на его расчетный счет с приложением документов перечисление банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными), требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не должны быть удовлетворены. Без предоставления АО «Почта Банк» доказательств зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет заемщика, либо кассового документа на выдачу денежных средств наличными не может считаться доказанным факт передачи денежных средств. Поскольку отсутствует документ, подтверждающий передачу денежных средств заемщику, договор не считается заключенным. В отсутствии исходящего остатка равному нулю на расчетном счете заемщика, как указано в выписке АО «Почта Банк» за период с 20 февраля 2019 года по 24 октября 2022 года нельзя признать доказанным фактическое получение им заемных денежных средств и долга по кредиту. АО «Почта Банк» предоставил в суд копии документов, которые без подлинников не являются достоверными и не имеют юридической силы в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ. Просит в иске к АО «Почта Банк» о взыскание задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2019 года № отказать. Признать расчет исковых требований по кредитному договору № от 20 февраля 2019 года недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представил в суд письменные возражения, согласно которым банк не согласен с выдвинутыми требованиями в полном объеме. Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № от 20 февраля 2019 года. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью. Свое согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи (ПЭП) ФИО2 выразила в заявлении о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи от 20 февраля 2019 года, что подтверждается собственноручной подписью истца. В соответствии с заявлением о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи, простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентской центре/Стойке продаж. Электронных документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документов на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с условиями соглашения о простой электронной подписи Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность ключа ПЭП. Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля, или успешной авторизации, в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения/электронного документа (п.2.3 Условий соглашения о простой электронной подписи). Клиент соглашается, что все операции, совершенные с использованием ПЭП, признаются совершенными им и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. В случаях формирования документа в электронной форме, подписанного ПЭП и получения такого документа банком по каналам взаимодействия с клиентом (п.3.1 условий), такой документ признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Между истцом и банком заключен кредитный договор № от 20 февраля 2019 года по программе «<данные изъяты>», включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. При заключении договора на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии, Истец подтвердил свое намерение за заключение договора, предоставив в Банк подписанное простой электронной подписью согласие. Своей простой электронной подписью в согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Для прочтения всех документов перед их подписанием ПЭП требуется нажать стрелку в поле Условия предоставления кредита. В списке сформированных документов присутствуют все те же документы, которые были бы сформированы для клиента при визите в Клиентский Центр. После их подписания в документах сохранится признак подписано ПЭП (простой электронной подписью). Простая электронная подпись (ПЭП) - это несколько цифр, которые поступают в СМС-сообщении в целях подтверждения операции, то есть ПЭП используется для подписания электронных документов при оформлении услуг Банка. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» «информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Подтверждение операций по оформлению кредита были подтверждены путем введения кода-подтверждения, высылаемого в виде СМС-сообщения на номер телефона Истца, указанный им в качестве контактного. Прежде чем заключить договор, истец внимательно ознакомился с условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был им подписан. При оформлении кредита ФИО2 располагала информацией о сумме кредитного лимита, о порядке его возврата и списания денежных средств со счета заемщика, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий. Банк, со своей стороны, выполнил условия договора по предоставлению кредита. ФИО2 воспользовалась предоставленной по договору суммой, что подтверждается счетом-выпиской по кредиту №, и в соответствии с условиями обязана погашать задолженность. Сторонами был использован способ заключения кредита, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст.160 ГК РФ. Заключая кредитный договор, истец понимал, что денежные средства берутся на условиях возвратности и платности и действовал по своей воле. В связи с неисполнением обязательств по договору № в адрес истца было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме. В установленный срок заключительное требование исполнено не было, после чего банк воспользовался своим право и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.84)

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску).

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

По п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача Имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения кредитного договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Кредитный договор, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда).

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение факта заключения договора, а также его оспаривания стороны должны представить письменные доказательства.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 ст.812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.808 ГК РФ).

Как установлено судом, 20 февраля 2019 года ПАО «Почта банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит по программе «Кредитная карта» в размере 86 000 рублей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д.168-176), которая подтверждает факт использования ФИО2 заемных средств.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Свое согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи ФИО2 выразила в заявлении о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи от 20 февраля 2019 года, что подтверждается собственноручной подписью истца (л.д.14).

Кредитный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью (л.д.13-30).

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с <данные изъяты> на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года).

31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное обществе «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.58).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25 октября 2022 года общая задолженность ФИО2 составляет 95 045,52 рублей, из них 15 102,66 рубля - задолженность по процентам, 77 842,86 рубля задолженность по основному долгу, 2 100 рублей задолженность по комиссиям. Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, а потому принимается судом за основу решения (л.д.32-33).

Таким образом, доводы ответчика о не заключении ею договора опровергаются представленными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает требования АО «Почта банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу ч.4 ст.1 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта банк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2019 года в размере 95 045,52 рублей (в том числе: 15 102,66 рублей задолженность по процентам; 77 842,86 рублей задолженность по основному долгу; 2 100 рублей задолженность по комиссиям), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 051 рубль.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Почта банк» об оспаривании кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Р.Э. Родина

Копия верна.

Судья Р.Э. Родина