Дело №а-657/2023

УИД 34RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Т.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФИО3,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Среднеахтубинского района - помощника прокурора Гришина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области, Казне РФ в лице ФССП РФ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, на основании которого с банковского счета ФИО1 ПАО Сбербанк РФ списал денежные средства в сумме 1000 рублей. Из сообщения банка <.....> стало известно о том, что в отношении нее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен тот же №, на основании которого с ее банковского счета <.....> списал денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО1 не было вручено до настоящего времени, в нарушении ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства №, также не предоставлено время для добровольного исполнения указанного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно в течение 1 дня после возбуждения исполнительного производства без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства должника, также без предоставления времени для добровольного исполнения решения суда в течение 5 суток с момента вручения постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконно произвел списание денежных средств, чем нарушила права ФИО1

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав письменный отзыв на административное исковое заявление, указывая на то, что, в связи с согласием ФИО1 на получение уведомлений на портале госуслуг, постановление о возбуждении направлено электронно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области – помощник прокурора Гришин В.И. представил письменные возражения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика Казны РФ в лице ФССП РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п.п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.2.3.1 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) срок для добровольного исполнения: по общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. При этом установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства календарной даты не допускается. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: "установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения (надлежащего уведомления) настоящего постановления".

На основании ст.2.3.3 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно скриншоту программы «АИС ФССП России» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 возвращены денежные средства в размере 1000 рублей по документу – инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения.

Согласно скриншоту программы «АИС ФССП России» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота.

Из ответа прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, а также письменных пояснений прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках исполнения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк». По результатам принятия мер принудительного исполнения с ФИО1 взысканы и перечислены в адрес взыскателя денежные средства на сумму 2000 рублей, из которых 1000 рублей перечислено в адрес взыскателя, 1000 рублей ФИО1 возвращены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Проверка прокуратуры района показала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная посредством Единого портала государственных услуг, ФИО1 не получена, посредством почтовой корреспонденции судебным приставом-исполнителем в ее адрес не направлялась. Указанные нарушения включены в обобщенное представление в адрес ГУФССП России по Волгоградской области.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не удалось обнаружить учетную запись ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации.

Исходя из положений под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, которыми установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, суд признает требования административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконного списания денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, списанные денежные средства были возвращены службой судебных приставов в адрес административного истца ФИО1, что также не оспаривалось её представителем в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.М. Чурюмов

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья: подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-657/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде