Решение по делу № 02-5588/2022~М-4821/2022 от 06.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-012422-71

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, законного представителя ответчика фио, представителя адвоката Критский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5588/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в лице законного представителя фио о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя фио о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 05.12.2017 года между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк, кредитор) был заключен договор кредитования <***>, согласно которому Банк представил Заемщику кредит в сумме сумма на срок 120 мес. под 26% годовых, способ погашения кредита - аннуитетные платежи.

05.12.2017г. между Банком и Заемщиком заключен договор ипотеки <***>/ZKV1, согласно которому предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: адрес/2-3 передан в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Законный представитель фио фио В.А. обратилась в Хамовнический районный суд адрес с иском к Банку о признании указанных сделок недействительными, мотивируя тем, что Заемщик является инвалидом первой группы на основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда адрес от 20.04.2018 года по делу 2-1712/18 о признании ФИО1 недееспособным. Решением Хамовнического районного суда адрес 26.07.2019 г. по делу 2- 0411/2019 кредитный договор, договор ипотеки, заключенные между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», признаны недействительными. Судом установлено, что исковые требования о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в суд в рамках настоящего дела сторонами не заявлялись, суд последствия недействительности сделки не применил.

11.10.2018г. Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к законному представителю ФИО1 - фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки. Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда от 16.09.2019г. по делу № 2-501/19 исковые требования были удовлетворены частично. Суд также своим решением посчитал необходимым применить последствия недействительности сделки.

06.08.2020г. апелляционным определением Московского городского суда (дело №33- 5705/2020, №2-501/2019) решение Головинского районного суда отменено, в удовлетворении иска ПАО «Восточный экспресс банк» отказано, последствия применения недействительности сделки судом признаны незаконными, поскольку Банк таких требований в своем иске не заявлял.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из Кредитного договора <***> от 05.12.2017 г. и Договора ипотеки №№17/1102/00000/406171/ZKV1.

Таким образом, истец просит суд:

- применить последствия недействительности сделок по кредитному договору <***> от 05.12.2017;

- взыскать за счет имущества опекаемого в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере сумма;

- взыскать за счет имущества опекаемого в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы о уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика адвокат Критский А.Ю., законный представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она, может быть, лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.12.2017 года между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк, кредитор) был заключен договор кредитования <***>, согласно которому Банк представил Заемщику кредит в сумме сумма на срок 120 мес. под 26% годовых, способ погашения кредита - аннуитетные платежи.

Законный представитель фио фио В.А. обратилась в Хамовнический районный суд адрес с иском к Банку о признании указанных сделок недействительными, мотивируя тем, что Заемщик является инвалидом первой группы на основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда адрес от 20.04.2018 года по делу 2-1712/18 о признании ФИО1 недееспособным. Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес 26.07.2019 г. по делу 2- 0411/2019 кредитный договор, договор ипотеки, заключенные между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», признаны недействительными. Судом установлено, что исковые требования о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в суд в рамках данного спора сторонами не заявлялись, суд последствия недействительности сделки не применил.

11.10.2018г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к законному представителю ФИО1 - фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки. Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда от 16.09.2019 по делу №2-501/19 исковые требования были удовлетворены частично. Суд также своим решением посчитал необходимым применить последствия недействительности сделки.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022 г., а также решением о присоединении; все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из Кредитного договора <***> от 05.12.2017 г. и Договора ипотеки №№17/1102/00000/406171/ZKV1.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для применения последствий признания сделок недействительными и взыскании денежных средств в размере сумма

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания.

Так, решением Хамовнического районного суда адрес от 26 июля 2019 года по делу №2-0411/2019 постановлено исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», ООО «СК «Согласие» о признании сделок недействительными, в том числе, кредитного договора <***> от 05.12.2017, удовлетворить; решение суда вступило в законную силу 03.09.2019г.; в решении в том числе, указано: «судом установлено, что исковые требования о применении последствий недействительности сделок, заключенных ФИО1, в суд в рамках настоящего дела не заявлено». С момента вступления в законную силу указанного решения суда до момента подачи настоящего искового заявления прошел срок более 3 лет.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из материалов гражданского дела следует, что исполнение ничтожной сделки началось с момента подписания кредитного договора №17/1102/00000/406171, то есть с 05.12.2017. Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительной сделки истек 05.12.2020г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» при рассмотрении дела Хамовническим городским судом адрес имел возможность после получения заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 обратиться со встречными исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделок, что им сделано не было.

Доводы истца со ссылкой на решение Головинского районного суда от 16 сентября 2019 года об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» и применении им последствий недействительности сделок, не могут быть приняты судом при вынесении решения по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было отменено и в исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. В своем постановлении судебная коллегия указала, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и взыскал сумму основного долга, применив последствия недействительности сделки, о применении которых истец не просил.

Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд 07.09.2022г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, основания для взыскания расходов по оплате госпошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в лице законного представителя фио о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года