РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Мотивированное решение с оставлено 16 февраля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-66/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета по адрес (ГСУ СК России по адрес) о признании незаконным решения, действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ СК России по адрес, просит признать действия (бездействия) незаконными.

В обоснование требований ссылается на то, что 20.10.2022 года ФИО1 обратился в ГСУ СК Росси по адрес с сообщением о преступлении. Полагает, что ответчик незаконно отказался рассмотреть сообщение о преступлении, а дал указание подчиненному территориальному органу о рассмотрении сообщения в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Фкдкрации»№ 59 от 02 мая 2006 года.

Административный истец явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обратился в ГСУ СК РФ по адрес с сообщением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему должностных лиц Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, а также иных неизвестных ему лиц , в связи с деянием , предусмотренным ст. 147 УК РФ.

Согласно ответу заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по адрес от 10.10.2022 г. указанное обращение направлено Руководителю следственного управления по Юго-Западному адрес СК РФ по адрес.

Пунктом 4 ч.1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает ответ по существу поставленных вопросов в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 5 ч.1 ст. 10 данного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрении в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Доводы истца о том, что его сообщение должно было быть по существу рассмотрено тем органом в который он обратился, суд не может признать состоятельным.

Подготовка ответов на обращения, в которых содержатся вопросы, входящие в компетенцию нижестоящих должностных лиц, может быть поручено соответствующим должностным лицам, что не противоречит инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», введенной Приказом Следственного комитета Российской федерации от 11 октября 2012 г. № 72. Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения принадлежности ( за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГСУ СК России по адрес о признании незаконным решения, действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.