Дело №2а-4274/2023

УИД - 27RS0001-01-2023-004172-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

с участием: представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что в процессе производства Арбитражного суда <адрес> у судьи ФИО6 в рамках дела № по заявлению Фонда защиты прав участников долевого строительства о признании отсутствующими обременении по земельному участку № в виде регистрационных записей о договорах долевого участия в строительстве стало известно, что обременения сняты в заявительном порядке. Право требования истцов и обременения возникли на основании следующих документов: договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог»; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ - дольщик ФИО2 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требование ФИО2 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: функциональное помещение №, находящееся в объекте по <адрес> площадью 43 кв.м в объекте строительства «Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес> II этап строительства. Жилой дом по № с пристроенной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым №; договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог» - дольщик ФИО3 Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог»- дольщик ФИО3 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требование ФИО3 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: функциональное помещение №, находящееся в объекте по <адрес> на <адрес> площадью 19,4 кв.м в объекте строительства «Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом по <адрес> с пристроенной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым № и Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требование ФИО2 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: функциональное помещение №, находящееся в объекте по <адрес> площадью 25 кв.м в объекте строительства «Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом по <адрес> с пристроенной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым №; договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог» - дольщик ФИО7 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требование ФИО7 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: функциональное помещение №, находящееся в объекте по <адрес> площадью 19.4 кв.м в объекте строительства «Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом по <адрес> с пристроенной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым №; договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог»; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ - дольщик ФИО5 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требование ФИО5 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: функциональное помещение №, находящееся в объекте по <адрес> площадью 25 кв.м в объекте строительства «Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом по <адрес> с пристроенной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым №; договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог»- дольщик ФИО4 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требование ФИО4 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: офисное помещение №, находящееся в объекте по <адрес> площадью 78.4 кв.м в объекте строительства «Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом по <адрес> с пристроенной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым №. Считают незаконным снятие обременений по следующим основаниям: право требования истцов закреплено судебными актами, которые являются законными, вступившими в силу и подлежащими исполнению, ответчиками неверно идет толкование постановление КС № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные положения не могут быть распространены на истцов, поскольку предметом право требования являются помещения, существующие в натуре и право требования возникло на основании судебного акта, отсутствует информации об обременениях приведет к нарушению прав не только истцов, но и других участников гражданского оборота, которых могут купить спорные помещений, подлежащие передаче истцам.

Просят суд признать незаконным действия (решения) ответчика о снятии (погашении) обременений и восстановить регистрационные записи о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым № в связи с наличием обязательств, прав по зарегистрированным договорам долевого участия: договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог»; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ - дольщик ФИО2; договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог»- дольщик ФИО3; договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог»— дольщик ФИО3; договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог»- дольщик ФИО7; договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог»; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ - дольщик ФИО5; договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог»- дольщик ФИО4

Согласно определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу от ФИО5, ФИО7 принят отказ от иска, в связи с чем производство по требования ФИО5, ФИО7 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, прекращено.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Представитель административного ответчика представила отзыв на административный иск, пояснила, изложенное в нем, просила в удовлетворении требований отказать.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требование ФИО2 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: функциональное помещение №, находящееся в объекте по <адрес> площадью 43 кв.м в объекте строительства «Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом по <адрес> с пристроенной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым №.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требование ФИО3 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: функциональное помещение №, находящееся в объекте по <адрес> площадью 19,4 кв.м в объекте строительства «Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом по <адрес> с пристроенной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым №.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требование ФИО2 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: функциональное помещение №, находящееся в объекте по <адрес> площадью 25 кв.м в объекте строительства «Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом <адрес> с пристроенной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым №.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требование ФИО4 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: офисное помещение №, находящееся в объекте по <адрес> площадью 78.4 кв.м в объекте строительства «Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом по <адрес> с пристроенной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым №.

В рамках рассматриваемого дела Арбитражным судом <адрес> № по заявлению Фонда защиты прав участников долевого строительства о признании отсутствующими обременений по земельному участку № в виде регистрационных записей о договорах долевого участия в строительстве, обременения сняты.

В судебном заседании установлено, что запись Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО2 и ООО «Диалог» в отношении объекта долевого строительства: офис, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 43 кв.м, погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя <адрес> по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленному в электронном виде; запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО3 и ООО «Диалог» в отношении объекта долевого строительства: функциональное помещение, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 25 кв.м, погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленному в электронном виде; запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного К.Е.ВБ. и ООО «Диалог» в отношении объекта долевого строительства: функциональное помещение, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадью 19,4 кв.м, погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленному в электронном виде; запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО4 и ООО «Диалог» в отношении объекта долевого строительства: квартира, номер этажа: №, номер объекта: стояк №, проектная (планируемая) площадь: 64,3 кв.м, является актуальной. Вместе с тем, в указанную запись ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному в электронном виде, внесены изменения: исключены сведения об объекте долевого строительства: офисное помещение, этаж №, № проектная (планируемая) площадь: 78,4 кв.м., ранее включенному в запись в соответствии с дополнительным соглашением № к договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Исходя из системного толковая ст. 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые в момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей настоящего параграфа под нежилыми помещениями понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Залоговые требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, не отнесены к требованиям, подлежащим передаче Фонду и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю на основании определения арбитражного суда, указанного в п. 2 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

В силу части 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику

Согласно части 1 статьи 201.8 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, в случае передачи фонду субъекта Российской Федерации прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к фонду субъекта Российской Федерации на основании определения арбитражного суда, указанного в п. 2 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве: погашаются регистрационные записи о договорах долевого участия в строительстве, в том числе заключенных с третьими лицами, не включенными в реестр требований участников строительства; соответственно, погашаются регистрационные записи о залоге прав требований, вытекающих из таких договорах долевого участия, по заявлению Фонда о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Пункт 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю; прекращение залога в таком случае не влечет изменения очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Диалог» на: земельный участок площадью, 7168 м2, с кадастровым № принадлежащий ООО «Диалог» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес> - <адрес>, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Также Фонду передано соответствующее имущество и обязательства ООО «Диалог» перед участниками строительства по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7м2, требования которых включены в реестр требований участников строительства по указанным объектам в рамках дела № за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Диалог» к Фонду на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание передачу обязательства ООО «Диалог» перед участниками долевого строительства по передаче нежилых помещений площадью до 7 кв.м., регистрационные записи о договорах долевого участия, предметом которых являлись нежилые помещения площадью более 7 кв.м., подлежат прекращению.

Таким образом, суд считает, что действие регистрирующего органа и принятое указанное решение, соответствуют закону, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Доводы стороны административных истцов о неверном толковании Постановления Конституционного суда № 34 от 21.07.2022, стороной административного ответчика, суд отклоняет, обращая внимание на вышеизложенное. Суд считает, что административный ответчик действовал правильно, применяя, приведенные положения действующего законодательства. Доводы стороны административных истцов основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и субъективной оценке.

Доводы стороны административных истцов не содержат указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для удовлетворения заявленных требований, а также опровергали бы законность действий административного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управления Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.09.2023.

копия верна:

Судья Я.О. Астахова