Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года
Гражданское дело № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени ФИО4» к ФИО2 о возмещении ипотечной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ПО «УОМЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ипотечной компенсации в размере 441 435 руб. 31 коп. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 536 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ПО «УОМЗ» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного трудового договора ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «ПО «УОМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с утвержденным генеральным директором АО «ПО «УОМЗ» Положением о возмещении работникам АО «ПО «УОМЗ» процентов по жилищным кредитам истец выплачивал ФИО2 ипотечную компенсацию для возмещения затрат работника по уплате процентов по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого объекта недвижимости. АО «ПО «УОМЗ» были установлены размеры и периоды выплат ипотечной компенсации. ФИО2 обязался отработать в АО «ПО «УОМЗ» в течение 5-ти лет с момента окончания предоставления ипотечной компенсации, а в случае расторжения трудового договора по инициативе работника после окончания предоставления ипотечной компенсации - возместить АО «ПО «УОМЗ» выплаченную сумму ипотечной компенсации в размере, пропорциональном неотработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен на основании его заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ № ******/к от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с расторжением трудового договора по инициативе работника до истечения срока отработки, ФИО2 обязан возместить АО «ПО «УОМЗ» выплаченную сумму ипотечной компенсации в размере, пропорциональном неотработанному времени, что составляет 441 435 руб. 31 коп.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску, доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил, ходатайства об отложении заседания не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.
Отношения по возмещению работодателем работнику расходов по уплате процентов по жилищному кредиту по своей правовой природе являются гражданско-правовыми отношениями экономического характера, к которым подлежат применению общие положения об исполнении гражданско-правовых обязательств (глава 22 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между АО «ПО «УОМЗ» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ПО «УОМЗ» утверждено Положение № ****** о возмещении работникам процентов по жилищным кредитам, которое определило вид, нормы, условия и общий порядок отбора участников Программы, предоставления корпоративной поддержки работникам общества.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ПО «УОМЗ» утверждены изменения и дополнения к Положению № ****** о возмещении работникам процентов по жилищным кредитам.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" обязалось предоставить кредит "Приобретение готового жилья" на сумму 2 200 000 руб. под 8,80% годовых сроком на 240 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ПО «УОМЗ» утверждено Положение № ****** о возмещении работникам процентов по жилищным кредитам.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ПО «УОМЗ» утверждено Положение № ****** о возмещении работникам процентов по жилищным кредитам.
ФИО2 на имя заместителя генерального директора по развитию персонала и организационным вопросам поданы заявления о компенсации расходов в части возмещения процентов по жилищным кредитам.
Приказами генерального директора АО «ПО «УОМЗ» ФИО2 были установлены размеры и периоды выплат ипотечной компенсации (№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).
Общая сумма выплаченной ФИО2 ипотечной компенсации составила 539 900 рублей, что подтверждается расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Положением между ФИО2 и АО «ПО «УОМЗ» были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору, устанавливающие обязанности работника отработать в АО «ПО «УОМЗ» в течение определенного периода времени после окончания предоставления ипотечной компенсации в зависимости от общей суммы выплаченной ипотечной компенсации, а в случае расторжения Трудового договора по инициативе работника - возместить выплаченную работнику сумму ипотечной компенсации в размере, пропорциональном неотработанному времени.
В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору при общей сумме выплаченной ипотечной компенсации от 361 тыс. руб. до 540 тыс. руб. ФИО2 обязался отработать в АО «ПО «УОМЗ» в течение 5-ти лет с момента окончания предоставления ипотечной компенсации, а в случае расторжения Трудового договора по инициативе работника после окончания предоставления ипотечной компенсации - возместить АО «ПО «УОМЗ» выплаченную сумму ипотечной компенсации в размере, пропорциональном неотработанному времени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен на основании его заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ № ******/к от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с расторжением трудового договора по инициативе работника до истечения срока отработки, ФИО2 обязан возместить АО «ПО «УОМЗ» выплаченную сумму ипотечной компенсации в размере, пропорциональном неотработанному времени, что составляет 441 435 руб. 31 коп., что подтверждается справкой бухгалтерии АО «ПО «УОМЗ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дополнительно уведомлен о необходимости возмещения выплаченной суммы ипотечной компенсации в размере, пропорциональном неотработанному времени. Ответчиком было подписано «Обязательство о погашении задолженности по возмещению ипотечной компенсации» с рассрочкой платежа. Выплат по данному обязательству не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление с просьбой о предоставлении рассрочки по обязательству о погашении задолженности. АО «ПО «УОМЗ» было предложено ФИО2 подписать Соглашение о погашении задолженности по ипотечной компенсации с рассрочкой платежа на 12 месяцев, однако, от данной возможности ФИО2 отказался, о чем был составлен акт об отказе № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях досудебного урегулирования спора АО «ПО «УОМЗ» направило в адрес ФИО2 претензию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности по возмещению ипотечной компенсации в размере 441 435 руб. 31 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование осталось без удовлетворения.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 441 435 руб. 31 коп.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы ипотечной компенсации, в связи с чем находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 13 536 руб. 00 коп. по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени ФИО4» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ипотечной компенсации в размере 441 435 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13536 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Киямова Д.В.