Дело №

50RS0№-44

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Ответчику истцом был предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», открыты банковские счета.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, принятыми истцом, доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента. Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операций в системах дистанционного банковского обслуживания.

Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода-подтверждения аутентификация ответчика была произведена. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение кредита в размере 2 242 152 рублей путем отклика на предложение истца и принятие условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит.

Таким образом, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 242 152 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику. Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом (с учетом снижения истцом суммы начисленной пени) составила 2 129 261,11 рублей, из которых: 1 990 083,19 рублей – основной долг, 134 902,12 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 400,41 рублей – пени по процентам, 2 875,39 рублей – пени по основному долгу.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 129 261,11 рублей, из которых 1 990 083,19 рублей – основной долг, 134 902,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 400,41 рублей – пени по процентам, 2 875,39 рублей – пени по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 846,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.18-25), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 242 152 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 129 21,11 руб., из которых: 1 990 083,19 рублей – основной долг, 134 902,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 400,41 рублей – пени по процентам, 2 875,39 рублей – пени по основному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

Оценивая представленный истцом суду расчет задолженности по кредиту, суд, считает его обоснованным и математически верным, основанным на условиях кредитного договора, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 846,31 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №№ от 12.06.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 261 рубль 11 копеек, из которых: 1 990 083,19 рублей – основной долг, 134 902,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 400,41 рублей – пени по процентам, 2 875,39 рублей – пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 846 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева