№ 2а-3080/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (ИНН №) (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) гр.А.:

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя гр.А., выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника гр.В. (далее – должник);

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя гр.А. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве в отношении должника и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя. Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес административного истца соответствующие документы;

установить судебному приставу-исполнителю гр.А. разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП гр.А.. Из числа заинтересованных лиц исключен ОСП, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП гр.Б. (л.д. 44).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо – гр.В. (далее – должник) – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились.

Судебный пристав-исполнитель гр.А. с заявленными требованиями не согласен, поскольку заявление взыскателя рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление и направлено административному истцу для сведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП был направлен исполнительный лист, определение о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства (л.д. 5-7).

По результатам рассмотрения заявления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано по мотивам того, что взыскатель является кредитором по процедуре внесудебного банкротства должника (л.д. 9).

В период рассмотрения дела в суде постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП гр.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 382 808,02 руб. (в конце дела).

Копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг, документ административным истцом получен в тот же день, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России ПК (в конце дела).

При этом суд отмечает, что из представленных суду сведений о процедуре внесудебного банкротства должника административный истец (его правопредшественник) не указаны в качестве кредиторов, в связи с обязательствами которых возбуждена процедура внесудебного банкротства должника (л.д. 8,25).

На основании части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом предмет спора отсутствует. Поэтому в настоящее время права взыскателя не затрагиваются. Изложенное свидетельствует о добровольном удовлетворении заявленных требований административного истца. В связи с чем суд признает за ним право на компенсацию судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по административному иску ООО «ТРАСТ» (ИНН №). Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору о том же предмете не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов