Дело № 2-1032/2022
УИД 75RS0001-02-2020-010273-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
при секретаре Верхушиной О.В.
представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На сайте газеты «Вечорка» в выпуске №22 от ДД.ММ.ГГГГ в публикации «ЗабТВ травит ФИО5, кто заказчик?», расположенном в сети Интернет но адресу: <данные изъяты> были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащими истца следующего содержания: «Еще отметим - очень странно козырять обвинениями в связях с криминалом хозяину медиахолдинга, владелец которого в 90-х -2000-х реализовывал совместные проекты с лидерами самой кровавой в истории Сибири банды - ОПС Осиновские - и даже был не против выпить вместе с одним из ее отцов - <данные изъяты>)».
Данный текст расположен рядом с фотографией, на которой изображен истец <данные изъяты> <данные изъяты>
Истец просил признать сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО3, опубликованные в газете «Вечорка» от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также на интернет-сайте газеты «Вечорка», по адресу: <данные изъяты>
Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением 8 кассационного суда гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал,, считает, что в статье изложено мнение автора, которое никаким образом не свидетельствует о фактах отношений между ФИО3 и участниками преступной группы. Просит в иске отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления, если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу статьи 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных суду доказательств на сайте газеты «<данные изъяты>
В указанной статье приводятся, в том числе, фразы, являющиеся предметом рассмотрения в судебном заседании: «<данные изъяты>
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
В данном случае надлежащим ответчиком суд признает учредителя газеты «Вечорка» индивидуального предпринимателя ФИО6
В силу статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов Выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с названным Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Данные обстоятельства в судебном заседании не установлены, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих средство массовой информации от ответственности.
Таким образом, указанная выдержка из стати содержит недостоверные сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца как личности и недобросовестного предпринимателя. Статья содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства. Поскольку ФИО3 является учредителем нескольких юридический лиц, общественной благотворительной организации, занимает пост президента Забайкальской Торгово-промышленной палаты, следовательно, суд приходит к выводу, что его чести, достоинству действиями ответчика нанесен вред.
Учитывает способ распространения вышеуказанных сведений в газете с общим тиражом 18400 экземпляров и на интернет-сайте газеты, суд приходит вывод, что данная информация была доступна большому числу граждан и широкому кругу читателей.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать представленное ему ч.3 ст.152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) «О средствах массовой информации», право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151, 152 ГК РФ).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство сдан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются
утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или литической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, рушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой формации, позицией Европейского Суда по правам человека при смотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам дует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.
Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой
кассовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение сомнения в сфере политических дискуссий или как привлечение
внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации).
Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.
В силу положений ст. 55, 79 ГПК РФ судом для определения носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судом была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно выводам <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд находит заключение эксперта обоснованным, оснований ему не доверять у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО3, опубликованные в газете «Вечорка» от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также на интернет-сайте газеты «Вечорка», по адресу: <данные изъяты> ФИО3 в 90-х-2000-х годах реализовывал совместные проекты с <данные изъяты> - <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению частично.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст. 1101 ГК РФ), а именно то что истец, в результате опубликования несоответствующих действительности сведений перенес нравственные страдания, поскольку указанные сведения негативно повлияли на него как гражданина. Суд также учитывает характер выражений, опубликованных на полосе печатного издания «Вечорка» ДД.ММ.ГГГГ № года, учитывает личность истца, способ распространения, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учредителя газеты «Вечорка» ФИО6 в размере 15000 рублей.
Истец вправе требовать помимо компенсации морального вреда и опровержения сведений несоответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство. Следовательно, подлежит и удовлетворению требования истца о возложении обязанности на газету «Вечорка» опубликовать опровержение.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрацию и ведение реестра средств массовой информации осуществляет - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Порядок ведения госреестра зарегистрированных средств массовой информации утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи,. информационных технологий массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации».
Из материалов дела следует, что «Народная газета «Вечорка» зарегистрирована как периодическое печатное издание, газета, учредителем которого является ИП ФИО7.Сайт, находящийся по адресу <адрес> в сети Интернет в свободном доступе, администратором которого является ФИО7, исходя из наименования интернет-ресурса, содержания раздела о контактной информации и т.д., является сайтом газеты «Вечорка». Так же указанные информационные ресурсы имеют одинаковый адрес редакции: <адрес>.
При этом, срок публикации опровержения должен быть установлен в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина, исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО3, опубликованные в газете «Вечорка» от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также на интернет-сайте газеты «Вечорка», по адресу:<данные изъяты> следующего содержания:
«<данные изъяты>
Обязать ответчика ИП ФИО8 удалить данные сведения из сети интернет, опубликовать опровержение на сайте газеты «Вечорка», а также в печатном и электронном издании газеты «Вечорка» на первой странице путем указания реквизитов решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, и публикации его резолютивной части, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу..
Взыскать с ответчика ИП ФИО6 - ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
В окончательной форме решение принято 15 августа 2022 года
Судья Копеистова О.Н.