Дело №11-91/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 13.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Рублевые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 20.08.2020 исковые требования ООО МКК «Рублевые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично, о чем вынесена резолютивная часть решения. Копия резолютивной части решения отправлена судом ответчику 02.09.2020 по адресу регистрации жительства подателя жалобы, конверт с резолютивной частью решения возвращен в суд 14.09.2020 с отметкой «истек срок хранения», что следует из конверта, материалов дела.
27.02.2023 в суд направлено заявление от ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по делу, восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированной части решения. В качестве уважительности причин пропуска срока указано, что резолютивная часть решения суда от 20.08.2020 получена 21.02.2023, судебные извещения о поступлении в отделение почтовой связи почтовой корреспонденции на ее имя из судебного участка по адресу регистрации жительства не получала, о вынесении решения суда было неизвестно.
04.03.2023 ФИО1 в суд направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу с доводами аналогичными вышеизложенным.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 13.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по иску ООО МКК «Рублевые займы» к ФИО1 отказано. Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 20.08.2020 оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба на решение по делу возвращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи от 13.06.2023 ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что суд при вынесении обжалуемого определения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полагала, что имеются основания для восстановления ей сроков, поскольку она не знала о вынесении решения суда от 20.08.2020, узнала только с момента получения его копии, 21.02.2023. Эти доводы суд не учел, надлежащую оценку им не дал. Полагает, что суд д.б. выяснить обстоятельства, при которых она не смогла своевременно узнать о вынесении решения и получить его копию посредством почтовой связи, дать им надлежащую оценку. Полагала, что обжалуемое определение подлежит отмене, ее заявления о восстановлении сроков подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, судом не извещались.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.
Отказывая в восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, изготовления мотивированного решения суда
мировой судья исходил из того, что обжалуемое решение мирового судьи от 20.08.2020 (ответчик не присутствовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом) направлена ФИО1 02.09.2020 по адресу регистрации ее жительства: <адрес>, возвращена в адрес судебного участка 14.09.2020 с отметкой истек срок хранения. Решение вступило в силу, исполняется судебным приставом-исполнителем. Поскольку судом обязанность по направлению резолютивной части решения исполнена, резолютивная часть решения соответствует требованиям закона, направлена подателю жалобы по адресу регистрации места жительства, ответчик доказательств уважительности длительного не совершения действий по обжалованию судебного акта, обращения в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения не представил, суд вынес обжалуемое определение.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания от 20.08.2020 в судебном заседании ответчик не присутствовал, о дне, времени месте его проведения извещен, что подтверждается конвертом (направлен 31.07.2020 по адресу регистрации места жительства ответчика, возвращен 13.08.2020 с отметкой истек срок хранения).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст.214 ГПК РФ). Указанный срок мировым судьей не соблюден.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда направлена ответчику судом 02.09.2020 по адресу регистрации его места жительства, 14.09.2020 возвращена в суд с отметкой истек срок хранения, что подтверждается конвертом.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Судом направлены извещения и резолютивная часть решения по адресу регистрации жительства заявителя, а также адресу, указанному в договоре, что подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств проживания по иному адресу, податель жалобы суду не представил.
Поскольку заявитель зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, однако судебную корреспонденцию, в т.ч. резолютивную часть решения суда, направленную ему по указанному адресу не получал, доказательств уважительности причин не получения судебной корреспонденции не представил, при том, что из материалов дела следует, что она ему по указанному адресу направлялась, подал заявления со значительным пропуском срока, установленного законом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы ФИО1 об уважительности пропуска сроков на подачу апелляционной жалобы, изготовления мотивированного решения суда последней не доказаны. Какие-либо доказательства уважительности не получения извещений суда, резолютивной части решения суду не представлены.
Само по себе позднее получение резолютивной части решения суда, не является основанием для восстановления срока.
Наличие лишь резолютивной части решения суда не создает каких-либо препятствий сторонам по его обжалованию, при не согласии с ним.
На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 13.06.2023 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении частной жалобы ФИО1 отказать.
Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 13.06.2023 оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.М. Лучкин