Дело № 2-2296/2022 УИД 74RS0017-01-2022-002782-59 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об объявлении ФИО2 умершим.

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 проживал в . С ДД.ММ.ГГГГ сведений о его местонахождении не имеется. Поиски через органы полиции результатов не дали. Объявление ФИО2 умершим необходимо для оформления наследства, снятия с регистрационного учета, получения накопительной части пенсии (л.д. 5).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 32).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив суду, что ФИО2 являлся его отцом, брак между его родителями расторгнут. У отца есть брат ФИО3, родители умерли. После того, как отец пропал, ФИО3 передал заявителю ключи от квартиры на , куда заявитель переехал и проживает по указанному адресу по настоящее время, является получателем пенсии по потере кормильца.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОПФР по Челябинской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36). В письменном отзыве указал, что оставляет решение вопроса об объявлении ФИО2 умершим на усмотрение суда, просит рассмотреть заявление в своё отсутствие (л.д. 23-24).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет (часть 1). Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в данной квартире зарегистрированы его ФИО1, брат ФИО6 (л.д.10-12).

Согласно информации, представленной отделом ЗАГС администрации ЗГО по запросу суда (л.д. 25), запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Как следует из ответа на запрос суда ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО, ДД.ММ.ГГГГ. заведено розыскное дело №, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по которому местонахождение ФИО1 не установлено. Розыск продолжается (л.д.28).

Из справки ИЦ ГУ МВД России по следует, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, находится в федеральном розыске как разыскиваемый беспомощный псих.больной, ушедший из дома, пропал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

По информации ОПФР по последние сведения о страховом стаже ФИО2 имеются за период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 не является получателем пенсий и иных социальных выплат, ФИО1 является получателем пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 по месту его жительства в течение 5 лет, помимо пояснений заявителя, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что состояла в браке с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего отношений с ним не поддерживала. ФИО2 имел инвалидность по психическому заболеванию, не работал, проживал один. Совместно с ним зарегистрирован брат ФИО6, место жительства которого не известно. Со слов брата ФИО2 знает, что ФИО2 ушел из дома и не вернулся, его розыск результатов не дал. Спустя 8-9 месяцев спустя она вместе с сыном ФИО1 переехала в квартиру ФИО2, где проживает по настоящее время, оплачивая коммунальные платежи. Другого имущества у ФИО2 нет. С братьями ФИО2 связи на момент рассмотрения дела также не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в по ул. им. ФИО5, была знакома с ФИО2, у неё находились ключи от его квартиры. ФИО2 проживал один, не работал, выходил на улицу самостоятельно. После того, как ФИО2 ушел из дома и не вернулся, ключи от квартиры она передала ФИО8

Свидетель ФИО9 показала, что является соседкой ФИО2 После того, как ФИО2 пропал и его начали искать, приезжал его брат. В настоящее время в квартире проживают мальчик с матерью, местонахождение ФИО2 неизвестно, домой он не возвращался.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их показания последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № 2-3837/2016 ФИО2 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № 2-3837/2016 установлено, что датой получения последних сведений о ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ года (дата объявления в розыск ДД.ММ.ГГГГ.). С указанного времени более пяти лет по день обращения заявителя в суд с требованием об объявлении ФИО2 умершим, по месту его жительства в нет сведений о месте его пребывания.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, необходимые для объявления гражданина умершим.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как в месте жительства ФИО2 нет сведений о месте его пребывания более пяти лет.

Объявление ФИО2 умершим необходимо ФИО1 для оформления наследства, снятия ФИО2 с регистрационного учета, получения накопительной части пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 Аликовича удовлетворить.

Объявить умершим ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .

Днем смерти ФИО2 считать день вступления в силу настоящего решения.

Решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов