ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 (УИД 43RS0031-01-2023-000361-96) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 20.08.2014 между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №625/0425-0000078 о предоставлении должнику кредита в размере 285 000,00 руб., по условиям которого банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора договора (займа). 26.08.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №140/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №625/0425-0000078 за период с 21.08.2014 по 24.04.2017 в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 20.08.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (согласие на кредит) №625/0425-0000078 на следующих условиях: сумма кредита – 285 000,00 руб., процентная ставка - 20,5% годовых, на 60 месяцев, срок возврата кредита – 20.08.2019.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в требуемой сумме. Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства перед банком не исполнил. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы истца.

В соответствии с условиями кредитного договора (согласия на кредит) банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

В п. 13 Договора заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

26.08.2019 ООО «Югория» и ПАО ВТБ заключили договор уступки прав (требований) №140/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору уступки правтребования (цессии) №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Из содержания иска следует, что ответчик принятые обязательства по погашению задолженности и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая согласие заемщика на уступку права (требования) задолженности третьим лицам, а также вышеуказанные положения закона, произведенная уступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора займа.

Заявитель просит взыскать лишь часть задолженности в размере 100 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что истец, с целью взыскания указанной задолженности, обращался к мировому судье судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Однако, судебный приказ № 2-1964/2020 от 23.11.2020 определением мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области от 13.07.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины 3200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 24<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ильинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.