Дело № 2-952/2023

УИД 74RS0032-01-2023-000401-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретареГиззатуллиной Ю.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок площадью ....м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, тер.кол-ныйсад «Земляничный»;нежилое здание площадью 23,30кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС

В обоснование иска указано, что в Миасском ГОСП ГУФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности в общей сумме 57164,70 руб. Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у ответчика на праве собственности имеется земельный участок и нежилое здание. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области обратился с настоящим иском в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, филиала СПАО «Ресо-Гарантия», ОАО «Миассводоканал»в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП ГУФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД от ДАТА о взыскании задолженности на общую сумму57164,70 руб.(л.д. 14, 50, 51-52, 53-55). Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 статьи 1, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи имущества) -на земельный участок площадью 459кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС(л.д. 9, 10-11).

Данный земельный участок и расположенный на нем гараж принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-40, 41-45).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, принадлежащие ответчику на праве собственности, является единственным способом защиты прав взыскателей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возражения ответчика сводятся к несогласию со взысканием задолженности в размере 30834,21 руб. в пользу взыскателя филиала СПАО «Ресо-Гарантия». Указанный довод ФИО2 является несостоятельным, поскольку судебный акт вступил в законную силу ДАТА. (л.д. 53).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб. – за два требования имущественного характера, неподлежащих оценке) (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: на счет НОМЕР в Отделение ТУЛА БАНКА России/УФК по АДРЕС, счет банка получателя средств НОМЕР, получатель ИНН <***> КПП 770801001 Управление Федерального казначейства по АДРЕС (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), БИК 017003983, ОКТМО 75701390, КБК 18НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации ...:

на земельный участок площадью ....м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС

на нежилое здание площадью 23,3кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации ...,в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 15марта 2023 года.