Дело № 2а-2830/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003778-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО3, и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ФС ### о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 54 584 рубля. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ###-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Е., и.о. начальника ОСП Октябрьского района ФИО1

Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие; в ходатайстве указала, что ею принимаются меры для исполнения решения суда. Арест недвижимого имущества в настоящее время невозможен, так как жилое помещение является единственным жильем должника, а арест земельного участка несоразмерен сумме долга.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО4, старший судебный пристав ОСП Октябрьского района ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает извещение заинтересованного лица ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим, принимая во внимание то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО3 на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом , возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности имущественного характера в размере 54 584 рубля.

Из материалов дела следует, что вышеназванное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО3

На момент нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО3 в очередном отпуске обязанности в рамках исполнительного производства исполняла судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и иные кредитные организации для установления сведений об имеющихся у ФИО2 в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос о наличии у должника автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского района обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ.

В ходе исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о принадлежности должнику ФИО2 транспортных средств.

По данным отдельного батальона ДПС ГИБДД по ФИО5 является собственником транспортных средств .

ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств средств ВАЗ-21013, гос. рег. знак гос. рег. знак .

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника, из которых следует, что по адресу: -В, , дверь никто не открыл ввиду отсутствия должника. В двери оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. Соседи с нижнего этажа не знают, кто живет в указанной квартире. Опросить соседей по этаже не представилось возможным в связи с их отсутствием. Транспортных средств у дома для наложения ареста не обнаружено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о принадлежности должнику объектов недвижимого имущества. По сведениям, предоставленным Россреестром, ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: -а, а также жилого помещения по адресу: -В, .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: -а, а также жилого помещения по адресу: -В, .

Согласно письменным объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращение взыскание на жилое помещение и земельный участок в настоящее время невозможно, поскольку жилое помещения является единственным жильем должника, а обращение взыскания на земельный участок несоразмерно задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 3 820 рублей 88 копеек в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации.

По данным справки судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района задолженность по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» составляет 54 584 рубля.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО3

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не предпринимается достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Между тем, вышеназванные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить должника ФИО2 к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа путем направления соответствующих запросов, вынесения постановлений, составления актов совершения исполнительных действий и иных исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении ОСП , в связи с чем, права взыскателя в данном случае не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО3, и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ