Решение по делу № 2-368/2022 от 06.02.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Дело № 2-38/2023

УИД: 91RS0005-01-2022-000761-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Нерсесовой Р.А.,

с участием ответчицы –ФИО1,

с участием представителя ответчицы –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав мотивируя тем, что 09.07.2021 г., в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес>, выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно, на товаре «кукла» (далее -товар №1) размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка». 24.05.2022 г., в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес> выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно, на товаре «кукла» (далее -товар №) размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №. Указывает, что исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписок из реестра товарных знаков ФИПС №№, №, №, №, №, лицензионного договора «ЦТВ16-01_04, договора авторского заказа с художником №НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 г. Товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» по 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», по 20000,00 руб. на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №, расходы на приобретение товара в размере 260,00 рублей и 790,00 рублей, почтовые расходы в размере 118,00 руб., 200 руб. за заказ выписки из ЕГРИП, государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.198).

Истица и представитель истицы в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, при этом указали, что в случае установления факта нарушения исключительных имущественных прав снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Судебным разбирательством установлено, что согласно чеку от 09.07.2021 г., по адресу: <адрес>, в магазине «Радуга» у ИП ФИО3 приобретены товары на сумму 655,00 руб., в том числе, кукла (товар № 1), что подтверждается также, просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 197, 199).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», у ИП ФИО3 приобретен товар на сумму 790,00 руб., в том числе, кукла (товар №2), что подтверждается также, просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 193, 194).

05.12.2015 г. между ООО «Ноль медиа плюс» (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор № № авторского заказа с художником, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель взял на себя обязательство создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплатить исполнителю вознаграждение (л.д. 40-42).

В соответствии с техническим заданием № 1 от 05.12.2015 г. заказчик поручил исполнителю создать изображение персонажа «Аленка» и в соответствии с актом сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 г. исполнитель создал и передал заказчику изображения персонажа «Аленка», а также все исключительные права на них.

В соответствии с техническим заданием № 2 от 05.12.2015 г. заказчик поручил исполнителю создать изображение персонажа «Варя» и в соответствии с актом сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015 г. исполнитель создал и передал заказчику изображения персонажа «Варя», а также все исключительные права на них.

В соответствии с техническим заданием № 3 от 05.12.2015 г. заказчик поручил исполнителю создать изображение персонажа «Маша» и в соответствии с актом сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015 г. исполнитель создал и передал заказчику изображения персонажа «Маша», а также все исключительные права на них.

В соответствии с техническим заданием № 4 от 05.12.2015 г. заказчик поручил исполнителю создать изображение персонажа «Снежка» и в соответствии с актом сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015 г. исполнитель создал и передал заказчику изображения персонажа «Снежка», а также все исключительные права на них.

В соответствии с техническим заданием № 8 от 05.12.2015 г. заказчик поручил исполнителю создать изображения логотипа «Сказочный патруль» и в соответствии с актом сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 г. исполнитель создал и передал заказчику изображения логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на них.

В соответствии с лицензионным договором № № от 01.04.2022 г. АО «Цифровое телевидение» предоставлено ООО «Ноль плюс медиа» на основе исключительной лицензии право использования товарных знаков на всей территории Российской Федерации за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение, в том числе, товарного знака №, дата регистрации 25.10.2018 г., товарного знака №, дата регистрации 21.10.2019 г., товарного знака №, дата регистрации 21.10.2019 г., товарного знака №, дата регистрации 28.10.2019 г., товарного знака №, дата регистрации 13.05.2019 г. (л.д. 62-64).

09.10.2021 г. в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № о нарушении исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и предложено в добровольном порядке уплатить сумму компенсации (л.д. 6-9,10).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.12.2022 г., с 21.10.2022 г. прекращена деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя (л.д. 31-33).

Суд считает несостоятельной ссылку ответчицы и ее представителя о том, что суду не представлен оригинал доверенности представителя истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из доверенности, выданной на имя ФИО5 (л.д. 24-25) ООО «Ноль плюс медиа», в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» уполномочило, в том числе, ФИО5 подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд, заверять копии документов своей подписью и согласно протоколам проверки электронной подписи, доверенность и приложенные к иску документы заверены простой электронной подписью представителем истца по доверенности (л.д.134-147).

При таких обстоятельствах суд считает, что письменные доказательства представлены в суд в форме надлежащим образом заверенной копии, поскольку заверение копий документов, исходящих от юридического лица, осуществлены уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

При этом в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Таким образом, заключив договор авторского заказа с художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме, следовательно, истец является правообладателем изображения персонажа «Аленка», изображения персонажа «Варя», изображения персонажа «Маша», изображения персонажа «Снежка», изображения логотипа «Сказочный патруль».

Судом установлено, что 09.07.2021 г., в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес> установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1, обладающий техническими признаками контрафактности – «куклы», на упаковке которой присутствуют изображение произведения изобразительного искусства –«Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль».

24.05.2022 г. установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1, обладающий техническими признаками контрафактности – «куклы», на упаковке которой присутствуют средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанных товаров, истцом представлены: чек от 09.07.2021 г. и кассовый чек от 24.05.2022 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить компенсацию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в материалах дела имеются видеозаписи, которые подтверждают факт приобретения спорных товаров, которые позволяет достоверно установить, что на ней показаны представленные в материалы дела две куклы.

Ссылку истицы и ее представителя о том, что видеозапись является недопустимым доказательством ввиду того, что лицо, осуществляющее видеозапись не представилось, а также не подтверждено, что указанное лицо представляло интересы истца, по следующим основаниям.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленному истцом в материалы дела.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчицы о том, что в чеке от 09.07.2021 г. сумма покупки указана в размере 655 руб., при этом истец просит взыскать стоимость товара № 1 в размере 260,00 руб., по следующим основаниям.

Как следует из просмотренной видеозаписи, 09.07.2021 г. приобретено несколько товаров, в том числе, товар № 1 и сумма всех покупок составила 655,00 руб., при этом ответчицей не представлено суду доказательств того, что стоимость, приобретенной куклы (товара №1) являлась иной, и не опровергает факта приобретения товара № 1 в магазине ИП ФИО1

На основании изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательств, приобщенные к материалам дела видеосъемки приобретения товаров, суд считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товаров.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, ввиду реализации без согласия правообладателя товара, подтвержден чеком от 09.07.2021 г. и кассовым чеком от 24.05.2022 г., самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Судом также установлено, что разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, следовательно, использование товарного знака и образов произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные товары сходны до степени смешения с изображениями персонажей «Снежка», «Аленка», «Маша», «Варя» и изображением логотипа «Сказочный патруль» и считает, что истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующих товаров.

В соответствии со ст. 1252 п.1, 3 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В данном случае основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения исключительных прав истца, при этом компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знала ли ответчица о неправомерности своих действий.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации на нарушение исключительного права истца по 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», при этом, сумма компенсации определена истцом в минимальном размере установленном пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 ГК РФ за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и по 20000,00 руб. на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №, на средство индивидуализации –товарный знак №.

В судебном заседании ответчица просила снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает характер допущенного ответчицей нарушения, степень ее вины, вероятные убытки правообладателя, а также исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывает, что в настоящее время ответчица прекратила предпринимательскую деятельность, учитывает незначительную стоимость реализованного товара, а также исходя из того, что права принадлежат одному правообладателю, исходя из характера нарушения и обстоятельств нарушения исключительного права истца, суд считает возможным снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ и взыскать с ответчицы в пользу ООО «Ноль медиа плюс» компенсацию в размере 70000,00 рублей (по 7000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №).

Суд считает, что при установленных обстоятельствах сумма компенсации соответствует характеру нарушения исключительного права, является разумной и справедливой мерой ответственности, следовательно, подлежит взысканию стоимость товаров в размере 260,00 руб. и 790,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2331,50 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

09.10.2021 г. в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № и согласно отметке почтового отделения стоимость почтового отправления составила 59,00 руб. (л.д.6-9), также в адрес ответчицы 24.09.2022 г. направлена копия искового заявления и согласно отметке почтового отделения стоимость почтового отправления составила 59,00 руб. (л.д.123-125).

Согласно платежному поручению № от 16.09.2021 г. за предоставление выписки из ЕГРИП с указанием сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя уплачена госпошлина в размере 53000,00 руб., исходя из суммы 200,00 руб. за штуку (л.д.34).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчицы почтовые расходы в размере 118,00 руб. и 200 руб. за заказ выписки из ЕГРИП.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 70000,00 руб. (по 7000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №, средство индивидуализации –товарный знак №), расходов на приобретение товара в размере 260,00 рублей и 790,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 118,00 руб., 200 руб. за заказ выписки из ЕГРИП, государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в размере 2331,50 руб., а всего 73699,50 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023 г.