РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (4664473792), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. под 23,80%/50,00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 113 199,70 проценты 13 698,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 509,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 077,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 801,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51,83 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности в размере 113 199,70 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3463,99 руб. (л.д. 4).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением (л.д.33), в судебное заседание не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, подтвердил факт заключения спорного кредитного договора и получение денежных средств, пояснил, что последний платеж был им внесен в ноябре 2021 года, поскольку находится в тяжелом материальном положении, средств для оплаты кредита не имеет.
Заслушав ответчика, его представителя, допущенного в судебное заседание по устному ходатайству ответчика, ФИО3, также возражавшую по иску, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, путем подписания индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану «Доступный Кредит» (л.д. 10-11).
Согласно договору кредитования Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 130 000 рублей с оплатой 23,80 % годовых за проведение безналичный операций и 50,00 % годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования.
Также условиями договора установлен платежный период – 1 месяц, увеличенный на 15 дней, минимальный обязательный платеж – 7 502 руб. Пунктом 6 договора предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа равен 100 руб., продолжительность льготного периода 1 мес. с даты заключения договора.
Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласовали все существенные условия договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.
Согласно п. 17 Договора банк предоставляет кредит путем открытия текущего банковского счета 40№, установления лимита кредитования, выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта.
Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика и списания их банком (п.п. 6,8 договора).
Размер минимального обязательного платежа определен сторонами в договоре и составляет 7 502 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенному на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Продолжительность льготного периода - 1 месяц с даты заключения договора кредитования (п.6 договора).
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 использовал кредитные денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, из которых 23 000 рублей удержана Банком в счет погашения комиссии за получение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, 450 рублей перечислено согласно заявлению о предоставлении информации об исполнении кредитных обязательств, (л.д. 8-9).
Указанной выпиской подтверждается, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 должным образом не исполнил, платежи осуществлял не регулярно, в суммах недостаточных для погашения минимального обязательного платежа. Последний платеж в счет погашение задолженности произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (л.д. 8-9).
Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 113 199,70 рублей (л.д. 5-7), которая состоит из:
- просроченной ссудной задолженности – 95 060,66 руб.,
- просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 509,94 руб.,
- просроченных процентов – 13 698,65 руб.,
- неустойки на просроченную ссуду – 1 077,51 руб.,
- неустойки на просроченные проценты – 801,11 руб.,
- неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51,83 руб.
Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.
В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту, а также периода, исключенного судом для начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает сумму неустойки (штрафов) определить в следующем размере:
- неустойки на просроченную ссуду – 768,67 руб.,
- неустойки на просроченные проценты – 570,25 руб.,
- неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,61 руб.
Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) отменен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 994,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 799,95 руб. (л.д. 43,48).
В ходе исполнения данного судебного приказа с ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме 6 795,09 руб., что отражено ПАО «Совкомбанк» в выписке по счету и представленном расчете задолженности.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств отсутствия задолженности по спорному кредитному договору, либо погашения задолженности в большем размере, чем учтено истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере объеме.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере: 95 060,66 руб. + 13 698,65 руб. + 2 509,94 руб. + 27,61 руб. + 768,67 руб. + 570,25 = 112 635,78 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 463,99 руб. (л.д. 3), подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 452,72 руб. (99,67%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт №, выдан УВД <адрес> края) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № (4664473792) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 635,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452,72 рублей, всего 116 088 (сто шестнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: Н.В. Гудова